Ухвала

від 28.10.2024 по справі 521/10901/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/1121/24

Справа № 521/10901/22

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ТОВ «Модерн-Рітейл» - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 (Preida Mihail),

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та потерпілого ТОВ «Модерн-Рітейл» в особі директора ОСОБА_11 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року в кримінальному провадженні №12022162470000631 від 24.05.2022 року, щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В силу ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів Преда Михайлу ( ОСОБА_12 ), до покарання, призначеного в даному кримінальному провадженні,шляхом часткового складання призначених покарань,приєднано частину невідбутого покарання, призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 08.12.2022 року, та остаточно призначено ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_8 та потерпілий ТОВ «Модерн-Рітейл» в особі директора ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

Дане кримінальне провадження було розподілене на колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_13 .

Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08.08.2024року суддя ОСОБА_13 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження та ходом апеляційного провадження, згоден із прийнятими процесуальними рішеннями попереднім складом суду, а тому вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та повторно здійснювати процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни складу суду.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасники апеляційного розглядупроти продовження розгляду провадження зі стадії, на якій був завершений розгляд у попередньому складі суддів, не заперечували.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_13 на суддю ОСОБА_14 , оскільки це може негативно вплинути на забезпечення виконання положень ст.28 КПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які були здійснені під час апеляційного розгляду кримінального провадження №12022162470000631від 24.05.2022року за обвинуваченням ОСОБА_9 (Preida Mihail),до заміни судді ОСОБА_13 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4