Ухвала

від 21.11.2024 по справі 904/2486/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2486/20

за позовом Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Вогник", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №12668 від 24.04.2013

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить внести зміни до пунктів 2.2 та 4.1 договору оренди земельної ділянки №12668 від 24.04.2013 (державна реєстрація права оренди земельної ділянки від 08.10.2013 №3214056), яка розташована за адресою: проспект Івана Франка, м. Кам`янське, загальна площа 0,1501 га, кадастровий номер 1210400000:01:006:0002, для розміщення антенно-фідерного устрою, укладеного між Кам`янською міською радою (код ЄДРПОУ 20239588), виклавши їх у наступній редакції:

"2.2 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 25.02.2020 становить 556 630,49 грн.

4.1 Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 22 265,22 грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 12.07.2013 №842-38/VI "Про затвердження нормативно грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ", від 29.09.2017 №816-19/VIІ "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", від 22.06.2018 №1105-25/VIІ "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста".

Позовні вимоги обґрунтовані зміною розміру орендної плати на законодавчому рівні.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає про невірно обраний позивачем спосіб захисту та не доведено порушення його прав відповідачем, оскільки відповідно до Закону України "Про оренду землі" та Цивільного кодексу України позивач першочергово мав направити відповідачу проект додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №12668 від 24.04.2013, а не звертатися до суду з позовом.

Крім того, відповідач зазначає, що є чинним рішення Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 №1339-64/VІ Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 №842-38/VІ "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ" та для визначення нормативної грошової оцінки земель підлягає застосуванню коефіцієнт КМ3 у значенні 0,5, а не 1,02, як розрахував позивач і просить внести зміни в договір оренди. Наданий до позову Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована за адресою: пр. Івана Франка, м. Кам`янське, загальна площа 0,1501 га, кадастровий номер 1210400000:01:006:0002 в частині застосування коефіцієнта КМ3 суперечить рішенню Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 №1339-64/VІ Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 №842-38/VІ "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ". В свою чергу, суд не наділений повноваженнями щодо визначення нормативної грошової оцінки в рамках даної справи, не вправі підміняти в цьому контексті уповноважені на відповідну оцінку органи, визначені законодавством, а тому нормативна грошова оцінка повинна бути проведена відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням вищенаведених недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі № 904/2486/20 за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Вогник" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №12668 від 24.04.2013 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10371/19.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області за участю третьої особи ПП фірма "Бомонд" про визнання протиправним та нечинним рішення задоволено; визнано протиправним та нечинним рішення Кам`янської міської ради від 04.10.2019 №1543-36/VII "Про визнання таким, що втратило чинність, рішення Кам`янської міської ради від 08.07.2015 року №1339-64/VI "Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 №842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 поновлено провадження у справі №904/2486/20 та призначено підготовче судове засідання на 21.11.24 р. о 11:20 год.

Від представника позивача надійшла заява, у якій просить позовну заяву Кам`янської міської ради до Приватного підприємства "Вогник" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №12668 від 24.04.2013 залишити без розгляду, прийняти ухвалу суду про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви, а також провести судове засідання за відсутності представника позивача.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підписана представником позивача - Московською Ольгою Геннадіївною. Повноваження представника підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору суд зазначає, що пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов Кам`янської міської ради залишено без розгляду за заявою позивача, відповідно судовий збір, сплачений за подання даного позову, поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кам`янської міської ради про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Кам`янської міської ради до Приватного підприємства "Вогник" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №12668 від 24.04.2013 - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений - 21.11.2024.

Суддя О.М. Крижний