Ухвала

від 18.11.2024 по справі 915/945/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

18 листопада 2024 року Справа № 915/945/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт-Технолоджи,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісний центр Металург,

про: стягнення заборгованості у розмірі 184828,97 грн,

без виклику (повідомлення) учасників справи, -

в с т а н о в и в:

07.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Смарт-Технолоджи звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 07.08.2024 (вх.№9516/24) в електронному вигляді, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісний центр Металург заборгованість за Договором поставки №8310Р4311 від 17.11.2021 в загальному розмірі 184828,97 грн, з якої: 130232,78 грн - основний борг, 45281,94 грн - збитки від інфляції та 9314,25 грн - 3% річних.

Позивачем при поданні позову було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2024 у даній справі позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісний центр Металург на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт-Технолоджи 130232,78 грн основного боргу, 45281,94 грн збитків від інфляції, 9314,25 грн - 3% річних та 1568,99 грн судового збору. У задоволенні клопотання про відстрочення виконання судового рішення, відмовлено.

У вказаному рішенні суд дійшов висновку, що згідно ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто, з відповідача на користь позивача підлягало б стягненню 2422,40 грн. Судом прийнято до уваги, що відповідачем у відзиві позовні вимоги визнано в розмірі 130232,78 грн основного боргу. За приписами ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За такого, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1568,99 грн (2422,40 грн-853,41 грн), а 853,41 грн судового збору може бути позивачу повернуто з державного бюджету за його клопотанням.

13.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт-Технолоджи до суду надійшла заява про повернення судового збору б/н від 13.11.2024 (вх.№14138/24), в якій він просить винести ухвалу про повернення з державного бюджету частини судового збору у розмірі 853,41 грн Товариству з обмеженою відповідальністю Смарт-Технолоджи на підставі ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Розглянувши вказану заяву позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як свідчать наявні у матеріалах справи докази, а саме: платіжна інструкція №8092 від 07.08.2024 на суму 2422,0 грн та платіжна інструкція №8093 від 07.08.2024 на суму 0,40 грн, Товариством з обмеженою відповідальністю Смарт-Технолоджи за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, який зараховано до державного бюджету.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт-Технолоджи б/н від 13.11.2024 (вх.№14138/24 від 13.11.2024) про повернення позивачу з державного бюджету України судового збору в сумі 853,41 грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції №8092 від 07.08.2024.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.234, 235 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт-Технолоджи б/н від 13.11.2024 (вх.№14138/24 від 13.11.2024) про повернення частини суми судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Смарт-Технолоджи (м.Дніпро, вул.Сонячна Набережна, буд.2, код ЄДРПОУ 39449323) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 853,41 грн, сплачений за платіжною інструкцією №8092 від 07.08.2024.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України та підписана суддею 18.11.2024.

Суддя М.В. Мавродієва