Ухвала

від 22.11.2024 по справі 925/819/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Черкаси Справа № 925/819/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни,

до відповідача - Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

УСТАНОВИВ:

27.06.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни (далі - ФОП Телятицька Т.Г.) з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - ВСП "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго"), яке оформлене Протоколом № 54 від 23.05.2024.

Позов обґрунтований тим, що рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", оформлене Протоколом № 54 від 23.05.2024, прийняте з численними порушеннями, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 01.07.2024 господарський суд відмовив у відкритті провадження у справі № 925/819/24 за позовом ФОП Телятицької Т.Г. до ВСП "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

ФОП Телятицька Т.Г. із вказаним рішенням суду не погодилась та звернулась з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою від 02.10.2024 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ФОП Телятицької Т.Г. задовольнив, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.07.2024 у справі № 925/819/24 скасував та направив справу для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.

11.11.2024 матеріали справи № 925/819/24 надійшли до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2024, справу передано на розгляд судді Зарічанської З.В.

Ухвалою від 14.11.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/819/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 12.12.2024 о 15:00. Зобов`язав ФОП Телятицьку Т.Г. у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду позовну заяву з належно засвідченими додатками.

20.11.2024 (зареєстровано загальним відділом (канцелярією) суду 21.11.2024) за допомогою системи "Електронний суд", на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2024 позивачка надала позовну заяву з додатками.

Серед іншого, додатками до позовної заяви є:

- клопотання про витребування доказів судом з вимогою витребувати у Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі ПАТ "Черкасиобленерго":

1) завірені належним чином копії посадових інструкцій представників оператора системи, які склали Акт про порушення ПРРЕЕ № 007837 від 24.11.2023, а також копії документів, що підтверджують проходження ними відповідного навчання та інструктажу, оскільки відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень;

2) завірену належним чином копію розпорядження про створення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ в ВСП "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго";

3) завірену належним чином копію розпорядження про створення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ в ВСП "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго";

4) завірену належним чином копію акту (актів) складених у зв`язку із заміною та встановлення електролічильника типу NIK 2303 ARP.1000МС.11 № 11369766 після пломбування/розпломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті, що підтверджує факт установлення/зняттяпломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану (неспрацьований/спрацьований), а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження.

- клопотання про призначення експертизи з вимогою призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи виконано підписи від імені Телятицької Т.Г. на заяві від імені ФОП Телятицької Т.Г. від 27.08.2020; на Договорі на виконання робіт від 27.08.2020 № 403; на Кошторисі від 27.08.2020 № 403; на Акті прийому-передачі робіт № 403 від 01.09.2020 тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

Також 20.11.2024 (зареєстровано загальним відділом (канцелярією) суду) 21.11.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав:

- клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача з вимогою залучити до участі у справі № 925/819/24 Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", код в ЄДР 22800735, (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, тел.: (0472)360269, е-mail: kanc@obl.ck.energy.gov.ua), в якості співвідповідача;

- заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Скиби Владислава Вікторовича, РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. (ч. 2 ст. 80 ГПК України)

Отже, оскільки позивач подав клопотання про витребування доказів одночасно з поданням позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що таке клопотання подане з дотриманням встановленого ГПК України строку.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що з метою доведення фактів, викладених у позовній заяві, мав намір подати до суду разом із позовом завірені належним чином копії документів, які стосувались безпосередньо предмету спору та предмету доказування у даній справі, у зв`язку з чим, адвокат звернувся з відповідним адвокатським запитом від 30.05.2024 вих. № 67/05 у ВСП "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго". Проте, ВСП "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" надало відповідь, якою частково задовольнив адвокатський запит, але в частині надання актів технічних перевірок та актів пломбування засобів обліку електричної енергії відмовив так само як і в наданні можливості ознайомитися з документами та матеріалами, які були зібрані у зв`язку із розглядом акту про порушення ПРРЕЕ № 007837 від 24.11.2023.

З огляду на викладене, адвокат звернувся з наступним адвокатським запитом від 17.06.2024 вих. № 69/06 у ВСП "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", але, як зазначає позивач, відповіді він не отримав.

Отже, викладене стало підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

З огляду на викладене господарський суд доходить висновку, що подане позивачем клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 80, 81 ГПК України та задовольняє таке клопотання.

За ч. 4, 7 - 9 ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, господарський суд доходить висновку, що позивач звернувся з клопотанням з дотриманням встановленого строку та задовольняє таке клопотання.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. (ч. 4 ст. 48 ГПК України)

Розглянувши заяву позивача про залучення третьої особи господарський суд зазначає таке.

За ч. 1, 3-5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що 22.06.2020 між ФОП Телятицькою Тетяною Георгіївною (Орендодавцем) та ФОП Скибою Владиславом Вікторовичем (Орендарем) був укладений Договір оренди нежитлового приміщення № 22062020/1. Того ж дня, 22.06.2020, ФОП Телятицька Тетяна Георгіївна (Орендодавець) та ФОП Скиба Владислав Вікторович (Орендар) склали в письмовій формі Акт прийому-передачі орендованого нежитлового приміщення до Договору оренди нежитлового приміщення № 22062020/1 від 22.06.2020. З наведеного вбачається, що між ФОП Телятицькою Т.Г. і ФОП Скибою В.В. починаючи з 22.06.2020 на підставі Договору, укладеного в письмовій формі, виникли правовідносини оренди, які відповідно до п.3.1 та п.3.2 вищевказаного Договору тривають по даний час. На підтвердження цих доводів свідчить також той факт, що об`єкт оренди не був повернутий у володіння та користування Орендодавця, оскільки відповідний Акт між сторонами підписаний не був (п. 7.4 і п. 7.8 Договору). В зв`язку з цим з 22.06.2020 по даний час діють зобов`язання сторін та інші умови укладеного між ними Договору. Поряд з цим, продовжують діяти умови Договору в частині прямої і одноосібної відповідальності Орендаря перед органами енергонагляду та іншими контролюючими організаціями по виконанню норм законодавства на об`єкті оренди, за цілісність об`єкта оренди та його експлуатаційно-технічного стану (включаючи комунікації) до моменту закінчення строку дії Договору та повернення об`єкту оренди за актом приймання-передачі Орендодавцю, в тому числі, але не обмежуючись Орендар несе відповідальність за збереження та цілісність пломб на електрощитовій та лічильниках електропостачання (п.8.4 та п.8.7). Одночасно умовами цього ж Договору Орендодавець звільнений від відповідальності за порушення Орендарем правил техніки безпеки, а також інших правил, установлених для комерційних організацій, що займаються торгівлею, громадським харчуванням та іншою діяльністю (п.8.14).

Позивач зазначає, що під час дії Договору оренди нежитлового приміщення № 22062020/1 від 22.06.2020, а саме 27.08.2020 на ім`я Директора Золотоніського РЕМ Середи О.І. від імені споживача електричної енергії ФОП Телятицької Т.Г. була написана заява про заміну трифазного лічильника прямого вимикання за адресою: м.Золотоноша, вул.Шевченка,153, тобто через 2 місяці з моменту укладення вищевказаного Договору оренди. 27.08.2020 між ФОП Телятицькою Т.Г. та Золотоніським РЕМом ПАТ "Черкасиобленерго" був укладений Договір на виконання робіт № 403 від 27.08.2020, відповідно до п.1.1. якого Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, виконати роботи за завданням Замовника з використанням власних матеріалів, механізмів та транспортних засобів, або з використанням матеріалів, наданих Замовником, якщо такі не вказані в кошторисі, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, оплатити і прийняти наступну роботу: Заміна приладів обліку. 27.08.2020 Золотоніським РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" складений Кошторис № 403 на виконання робіт по заміні приладів обліку на загальну суму 460,49 грн. по вул.Шевченка,153, в м.Золотоноша, які включали в себе (1) перевірку трифазного електролічильника прямого вмикання в місті, (2) заміну трифазного електролічильника прямого вмикання в електроустановках до 1000В.

Позивач вважає, що з платіжного доручення № 72886954.1 вбачається, що від імені ФОП Телятицької Т.Г. на користь Золотоніського РЕМу ПАТ "Черкасиобленерго" сплачено 460,49 грн. за заміну приладів обліку згідно рахунку 403 від 27.08.2020. 01.09.2020 за результатами виконання робіт був підписаний Акт прийому-здачі виконаних робіт № 403, відповідно до якого був зафіксований факт виконання робіт по заміні приладів обліку.

Як зазначає сама ФОП Телятицька Т.Г. в своєму позові та з метою доведення чого вона клопоче перед судом про призначення відповідної судової експертизи - вищевказані документи вона не складала, не підписувала, підписи вміщені у відповідних графах цих документів їй не належить.

Тому, на думку позивача, є очевидним, що всі ці юридично-значимі дії вчиняв виключно ФОП Скиба В.В. У зв`язку з цим саме вказана особа повинна або нести безпосередню відповідальність перед відповідачем в межах наявних деліктних правовідносин або до вказаної особи матиме право звернутись власниця приміщення ФОП Телятицька Т.Г. з регресними вимогами в разі стягнення з неї коштів на підставі рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", яке оформлене Протоколом № 54 від 23.05.2024.

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє вимогу позивача про залучення третьої особи.

Відповідно до приписів ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Щодо клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, господарський суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Отже, господарський суд пропонує учасникам справи письмово викласти думку щодо призначення у справі судової експертизи та відкладає вирішення клопотання до підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 48, 50, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни про витребування доказів судом задовольнити.

Зобов`язати Відокремлений структурний підрозділ "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" надати Господарському суду Черкаської області у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали:

1) завірені належним чином копії посадових інструкцій представників оператора системи, які склали Акт про порушення ПРРЕЕ № 007837 від 24.11.2023, а також копії документів, що підтверджують проходження ними відповідного навчання та інструктажу, оскільки відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень;

2) завірену належним чином копію розпорядження про створення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ в ВСП "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго";

3) завірену належним чином копію розпорядження про створення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ в ВСП "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго";

4) завірену належним чином копію акту (актів) складених у зв`язку із заміною та встановлення електролічильника типу NIK 2303 ARP.1000МС.11 № 11369766 після пломбування/розпломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті, що підтверджує факт установлення/зняття пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану (неспрацьований/спрацьований), а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження.

У разі неможливості подання відповідних документів надати відповідні письмові пояснення у той же строк.

2. Клопотання фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код 22800735, вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002).

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву позивачу надати суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право у строк протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу надати суду.

Відповідач має право у строк протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання (надання) заперечення позивачу надати суду.

3. Заяву фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Скибу Владислава Вікторовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову та відзиву у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову та відзиву відповідно з одночасним направленням таких пояснень на адреси інших учасників справи та надати суду докази такого направлення.

Запропонувати учасникам справи до дати підготовчого засідання - 12.12.2024 надати суду письмово викладену думку щодо призначення у справі судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу 2. - за допомогою системи "Електронний суд", іншим учасникам справи - засобами поштового зв`язку, зокрема, Відокремленому структурному підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" для виконання п. 1 резолютивної частини ухвали.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА