Ухвала

від 22.11.2024 по справі 614/782/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 614/782/17

Провадження № 2-р/638/12/24

УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення Борівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливим обставинами хворобою дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення Борівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливим обставинами хворобою дитини.

Заява обґрунтована тим, що 28 листопада 2017 року суддею Борівського районного суду Харківської області Гуляєвою Г.М. була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особовими обставинами хворобою дитини.

Суд постановив рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості понесених додаткових витрат на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 11 719 грн. 11 коп, та 1/2 частину вартості передбачуваних додаткових витрат на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі за один місяць 2673 грн. 47 коп, та в подальшому 677 грн. 84 коп. щомісячно.

Заявник вважає, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині терміну виконання, оскільки 16.06.2022 року доньці ОСОБА_3 виповнилось 18 років.

У зв`язку з чим, заявник просить роз`яснити термін виконання рішення, в казавши дату припинення нарахування відповідно до виконавчого листа № 614/782/17 виданий 12.12.2017 р. Борівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості понесених додаткових витрат на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 11 719 грн. 11 коп, та 1/2 частину вартості передбачуваних додаткових витрат на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі за один місяць 2673 грн. 47 коп, та в подальшому 677 грн. 84 коп. щомісячно.

Представник Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не з`явилася, повідомлена належним чином. При цьому, у заяві просила розглянути справу без її участі.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно зі ст. 185 СК України, Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Як роз`яснено у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачені ст.185 СК України додаткові витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо) можуть стягуватись лише з батьків і у разі фактичних витрат, їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо судове рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані.

Таким чином, роз`яснення судового рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що роз`ясненню підлягають судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню, а також судові рішення, що ще не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Так, рішенням Борівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнено з ОСОБА_2 на її користь 1/2 частину вартості понесених додаткових витрат на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 11 719 грн. 11 коп., та 1/2 частину вартості передбачуваних додаткових витрат на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі: за один місяць 2 673 грн. 47 коп., та в подальшому 677 грн. 84 коп. щомісячно.

Однак, як зазначає виконавець, у рішенні не зазначено термін виконання судового рішення, а саме дату припинення стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналіз положень цієї статті дозволяє стверджувати, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а підставою для роз`яснення такого рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний і зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття якого викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, що ускладнюють його реалізацію, при цьому не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, порядку виконання такого, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутність дати припинення стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суттєво ускладнить виконання та реалізацію вказаного рішення, у зв`язку з чим, вважає за можливе заяву задовольнити та роз`яснити судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення Борівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливим обставинами хворобою дитини, - задовольнити.

Роз`яснити рішення Борівського районного суду від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливим обставинами хворобою дитини, а саме що стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості понесених додаткових витрат на дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 11 719 грн. 11 коп., та 1/2 частину вартості передбачуваних додаткових витрат на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі: за один місяць 2 673 грн. 47 коп., та в подальшому 677 грн. 84 коп. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Агапов