Ухвала

від 19.11.2024 по справі 132/3426/23

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/3426/23

1-в/132/73/24

Ухвала

Іменем України

19 листопада 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Начальника Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Калинівка подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20 листопада 2023 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК Українидо 5 (п`яти) років позбавлення волі, та згідност. 75 КК Українизвільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними обов`язками суду відповідно до п. п.1,2 ч.1, п.2 ч.3ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_5 засуджений 20 листопада 2023 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК Українидо 5 (п`яти) років позбавлення волі, та згідност. 75 КК Українизвільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними обов`язками суду відповідно до п. п.1,2 ч.1, п.2 ч.3ст.76 КК України.

Згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 20.11.2023, сума заподіяних збитків завданих потерпілій ОСОБА_6 становлять 960 грн 60 коп.

09.08.2024 набрав чинностіЗакон України«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів»№ 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність заст. 51 КУпАП.

Отже, вчинене ОСОБА_5 правопорушення кваліфікується як дрібне викрадення чужого майна і відноситься до адміністративних правопорушень, за які передбачені такі адміністративні стягнення: накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Тому звертається до суду з поданням про приведення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 20.11.2023 у відповідність до вимогзакону.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак від в.о. начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 надійшла заява до суду про розгляд подання у її відсутність та без фіксації судового засідання технічними засобами. Заявлене подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання про приведення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 20.11.2023 відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимогзакону.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд подання за його відсутності та без технічної фіксації судового процесу. Подання просив задовольнити та звільнити його від призначеного покарання.

Згідно ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З`ясувавши думку учасників розгляду подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2ст. 539 КПК Україниклопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч.1ст. 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч.1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 20 листопада 2023 року Калинівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українидо 5 (п`яти) років позбавлення волі, та згідност. 75 КК Українизвільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладеними обов`язками суду відповідно до п. п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3ст.76 КК України. Вирок набрав законної сили 20.12.2023.

Відповідно до положенняКУпАП, в редакціїЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слід зазначити, що неоподаткований мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХПодаткового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1, пункту 169.1 статті 169розділуІV Податкового Кодексу України. Підпунктом169.1.1, пункту 169.1 статті 169розділуІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи ( у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2023 року складав 1342 грн (2684 грн - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 х на 50 %). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1342 х 2 = 2684,00 грн.

Отже, викрадення чужого майна вартістю до 2684,00 грн, в 2023 році є адміністративним правопорушенням.

Згідно з ч.1ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно дост.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року, сума заподіяних ОСОБА_5 збитків завданих потерпілій ОСОБА_6 становлять 960 грн 60 коп., що станом на момент вчинення крадіжки складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684 грн).

Таким чином, на засудженого ОСОБА_5 розповсюджується діяЗакону країни № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, і яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до положень ч. 2ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Разом з тим, вказана в ч. 2ст. 74 КК Українипідстава застосовується у випадках, коли особу вже засуджено за вчинення діяння.

Звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2ст. 74 КК Україниможна застосувати лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду - засудження особи незалежно від того, відбуває вона покарання чи ні (наприклад, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставіст. 75 КК Україничи виконання вироку відстроченест. 536 КПК України). При цьому законом передбачено негайне звільнення особи від відбування покарання. Слід зазначити, що вказана підстава є обов`язковою для застосування судом.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 58 Конституції України, ст.5, ч. 2 ст. 74 КК України,ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20 листопада 2023 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК Українидо 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідност. 75 КК Україниз іспитовим строком на 3 роки, з покладеними обов`язками суду, передбаченими п. п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3ст.76 КК України, звільнити на підставі ч. 2 ст.74КК України від призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1