Ухвала

від 18.11.2024 по справі 646/12636/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/12636/24

№ провадження 2/646/4424/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власностів порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд:

-визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 6,8142 га із кадастровим номером 6321886000:02:000:0068, яка розташована на території Токарівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, цільове призначення:для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення;

-визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 5,7858 га із кадастровим номером 6321883300:07:000:0271, яка розташована на території Новоєгорівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення;

-визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,1475 га із кадастровим номером 6321883300:07:000:0021, яка розташована на території Новоєгорівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення;

-визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га із кадастровим номером 6321886000:02:000:0485, яка розташована на території Токарівської сільської ради Куп?янського району Харківської області, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер;

-визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га із кадастровим номером 6321886001:00:000:0084, яка розташована на території Токарівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходжу до наступного.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК Українипозови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач в позові зазначає, що всі інші спадкоємці від спадщини відмовились, належним відповідачем у цій справі є орган місцевого самоврядування, на території здійснення повноважень якого розташовані об`єкти нерухомого майна, що входять до складу спадщини, а саме Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області. Вказана позиція узгоджується із висновком Верховного Суду про те, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування, зробленим у постанові від 18.12.2019 у справі № 265/6868/16-ц

Місце знаходження відповідача Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області: Харківська область, Куп`янський район, смт Дворічна, вул. Слобожанська, 8. У зв`язку з наведеним, вищевказаний позов є територіально підсудним Дворічанському районному суду Харківської області, як суду за місцем знаходження відповідача.

Однак, відповідно до частини сьомої статті 147Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану,Вища рада правосуддя рішеннямвід 20.04.2023 № 399/0/15-23змінила територіальну підсудність судових справ з Дворічанського районногосуду Харківськоїобласті наОрджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказані обставини були встановлені до відкриття провадження у справі.

Статтею ч. 9ст. 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідно з нормамиКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідност. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Конституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність тоЦПК Українивстановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий підсудності розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) цивільну справу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7).

Керуючись ст.ст.27,31,32, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності, - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко