Ухвала

від 20.11.2024 по справі 183/10716/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/2121/24 Справа № 183/10716/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалуслідчого суддіНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від06листопада 2024року про арешт майна у кримінальному провадженні №12024040000001327,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору; ключі запалювання автомобілю марки «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зобов`язати уповноважених осіб Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути автомобіль «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_6 .

До початкусудового розглядувищезазначеної апеляційноїскарги,надійшла заява про відмову від апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах цього провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт,- ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт,- ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалуслідчого суддіНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від06листопада 2024року про арешт майна у кримінальному провадженні №12024040000001327, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4