Ухвала

від 17.12.2024 по справі 183/10716/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10716/24

№ 1-кс/183/2662/24

17 грудня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Східногорегіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 07.10.2024 року за № 120240400000001327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває земельна ділянка площею 753 га. на території Черкаської селищної ради Новомосковського району (колишній військовий радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на підставі Державного акту на право користування землею серія Б №020061 від 1988 року.

20 липня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_5 укладено договір № 6/2017/КЕВ щодо спільного обробітку земельної ділянки площею 753 га. з кадастровим номером: 1223256200:02:001:1001 на території Черкаської селищної ради Новомосковського району (колишній військовий радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

01 жовтня 2018 року відповідно до додаткової угоди № 1 до договору від 20.07.2017 змінилася площа спільного обробітку земельної ділянки з 753 га. на 130 га.

Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 показав, що 20 липня 2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_4 , дійсно було укладено вищевказаний договір № 6/2017/КЕВ.

Але з кінця листопада 2018 року та по теперішній час жодного представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » чи його особисто на земельній ділянці, розташованій на території Черкаської селищної ради, кадастровий номер земельної ділянки: 1223256200:02:001:1001 не було, жодного відношення до оброблення, чи використання вказаної земельної ділянки в 2024 році він не має. З приводу того хто саме веде сільськогосподарську діяльність на зазначеній земельній ділянці, останньому не відомо.

Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка юрисконсульт ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , показала, що у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває земельна ділянка площею 753 га на території Черкаської селищної ради Новомосковського району (колишній військовий радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на підставі Державного акту на право користування землею серія Б №020061 від 1988 року.

Згідно договору № 6/2017/КЕВ від 20 липня 2017 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_5 лише частина земельної ділянки площею близько 130 га. з усієї площі 753 га на території Знаменівської селищної ради Новомосковського району (колишній військовий радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») знаходиться в спільному обробітку.

На теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_9 вживаються заходи щодо розірвання договору користування земельною ділянкою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку з порушеннями умов договору.

06 вересня 2024 року слідчим проведено огляд земельної ділянки кадастровий номер: 1223256200:02:001:1001, що розташована на території Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, з залученням в якості спеціаліста: сертифікованого інженера-геодезиста ОСОБА_7 .

Проведеним оглядом зазначеної земельної ділянки та згідно складеного науково-технічного звіту «інженерно-геодезичних вишукувань земельних ділянок, засіяних сільськогосподарськими культурами, на території: Черкаська селищна рада, Новомосковський район, Дніпропетровська область» сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста № 100591, виданий 12.04.2013 ІНФОРМАЦІЯ_10 ) від 06.09.2024 було встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер: 1223256200:02:001:1001 на момент огляду виявлено посіви сільськогосподарських культур кукурудзи та соняшника.

Загальна площа на якій було виявлено посіви сільськогосподарських культур склала 223, 5072 га., з яких площа посіву соняшника складає 211, 4198 га. та площа посіву кукурудзи 12, 0874 га.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що невідомими особами буз будь яких дозвільних документів, без відома ІНФОРМАЦІЯ_11 , використовується для вирощування сільськогосподарських культур кукурудзи та соняшника земельна ділянка з кадастровим номером: 1223256200:02:001:1001, що розташована на території Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

04 листопада 2024 року проведено огляд місця події на території с. Знаменівка Самарівського району Дніпропетровської області з координатами 48.66238553, 35.4599649, де виявлено вантажний автомобіль бежевого кольору з державним номером НОМЕР_1 , до якого закріплено причіп сірого кольору з державним номером НОМЕР_2 , всередині яких виявлено насіння соняшника, зокрема причіп повністю заповнений насінням соняшника, масою приблизно 50 т. Вищевказаний вантажний автомобіль та причіп; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідно до якого власником транспортного засобу марки «MAN» з державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, є ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 відповідно до якого власником транспортного засобу марки «KRONE» з д/н НОМЕР_2 чорного кольору, є ОСОБА_8 , а також ключі запалювання на вказані транспортні засоби вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також, 04 листопада 2024 року під час огляду місця події за участю ОСОБА_9 , на території с. Знаменівка Самарівського району Дніпропетровської області з координатами 48.6641407, 35.4679669, в ході якого було виявлено комбайн зеленого кольору марки «Class» 546-637.ua, на якому виявлено залишки сухих рослин, зовні схожих на рослини соняшнику. Вищевказаний комбайн та ключі запалювання на комбайн вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, 04 листопада 2024 року під час огляду місця події за участю гр. ОСОБА_10 , на території с. Знаменівка Самарівського району Дніпропетровської області з координатами 48.6571201, 35.4679663 виявлено автомобіль марки «Audi A6» з державним номером НОМЕР_5 , сірого кольору, який в подальшому вилучено зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником даного автомобіля відповідно до якого є ОСОБА_10 , та ключі запалювання на вказаний автомобіль, до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, присутній на місці події ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_7 , від надання пояснень за ст. Конституції України відмовився.

Виходячи з вище викладеного, з метою перевірки причетності вищевказаної особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчому необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_7 , термінали ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, із зазначеннямтерміналів таретрансляційних антен,у зоніпокриття якихвиходив назв`язокабонент, адресу розташування базових станцій абонента, а також встановлення місцезнаходження абонента по соті «Б» з сім-картки з абонентським номером НОМЕР_7 , якою користується ОСОБА_11 .

Виходячи з вище викладеного, з метою перевірки причетності вищевказаної особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчому необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_7 , термінали ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, із зазначеннямтерміналів таретрансляційних антен,у зоніпокриття якихвиходив назв`язокабонент, адресу розташування базових станцій абонента, а також встановлення місцезнаходження абонента по соті «Б» з сім-картки з абонентським номером НОМЕР_7 , якою користується ОСОБА_9 .

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_7 і в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.

Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, у зв`язку з обмеженнями, встановленими в Україні. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити осіб, які причетні до скоєння злочину, можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». В клопотанні слідчий зазначив необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл групі слідчих Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та групі прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_7 , термінали ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, в період часу з 01 січня 2024 року по теперішній час включно, із зазначеннямтерміналів таретрансляційних антен,у зоніпокриття якихвиходив назв`язокабонент, адресу розташування базових станцій абонента, а також встановлення місцезнаходження абонента по соті «Б» з сім-картки з абонентським номером НОМЕР_7 , якими користувалася ОСОБА_9 за період з 01 січня 2024 року по 18.12.2024 року включно.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 15.02.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1