Ухвала

від 22.11.2024 по справі 452/2649/23

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/2649/23

УХВАЛА

22 листопада 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стецяк В.М. про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії і зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 178934 грн. 92 коп.,-

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Стецяк В.М. до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії і зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 178934 грн. 92 коп.

22.11.2024року представникомпозивача-відповідача ОСОБА_1 адвокатом СтецякВ.М.на адресусуду поданоклопотання проповернення достадії підготовчогопровадження внаведеній справі.В обґрунтуванняклопотання представникпосилалась нате,що ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2024 року підготовче провадження у цій справі було закрито судом та призначено справу до судового розгляду. У підтвердження факту втручання у роботу ЗВТ відповідач надав Акт № 277 від 16 лютого 2023 року з якого вбачається, що до складу комісії, яка проводила експертизу лічильника Самгаз G -4 зав. № 2507342 від 2005 року входили три інженери з метрології та майстер відділу інспектування.

З метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті розроблено Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27.12.2005 р.

Відповідно до п. 3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортній) організації та триторіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

У відповідності до вимог п.3 глави 10 розділу X Кодексу ГРС, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. Враховуючи те, що докази присутності в складі зазначеної комісії юриста - відсутні, вважає, що вищезазначена експертиза проведена із порушенням порядку, визначеного законодавством та акт № 277 від 16.02.2023 року є неналежним доказом.

Беручи до уваги предмет первісного та зустрічного позову, завдання судочинства щодо повного та всебічного розгляду справи та не подання сторонами висновків експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, просила повернутись до стадії підготовчого провадження та призначити повторно підготовче судове засідання. Також просила зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» для проведення судової трасологічної експертизи надати у Самбірський міськрайонний суд газовий лічильник марки Самгаз G 4 заводський номер 2507342 2005 р.в.; - відеозапис, фотофіксацію проведення експертизи від 16 лютого 2023 року.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стецяк В.М. підтримала подане клопотання, яке просила задовольнити.

Представник відповідача-позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Куцик В.Б. у судовому засіданні зазначив, що вважає наведене клопотання безпідставним і не обґрунтованим.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України,неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Беручи до уваги наведене, суд доходить такого висновку.

Так, відповідно до частини другоїстатті 189 ЦПК України,підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.Цивільним процесуальним кодексом Українине врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК України,при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи наведене клопотання, а також викладені представником ОСОБА_3 обставини, думку учасників справи, з метою дослідження всіх обставин справи, дане клопотання щодо витребування у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз`газовий лічильника марки Самгаз G 4 заводський номер 2507342, 2005 р.в.; - відеозапису, фотофіксації проведення експертизи від 16 дутого 2023 року - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2,84, 189-200,247,258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стецяк В.М. про повернення справи до стадії підготовчого провадження та витребування доказів задовольнити.

Повернутись при розгляді цивільної справи № 452/2649/23 за позовомпредставника ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 178934 грн. 92 коп. - до стадії підготовчого засідання, яке призначити на 23.12.2024 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надати у Самбірський міськрайонний суд Львівської області:

- газовий лічильник марки Самгаз G 4, заводський номер 2507342, 2005 р.в.;

- відеозапис, фотофіксацію проведення експертизи від 16 лютого 2023 року.

Об`єкти дослідження доставити у Самбірський міськрайонний суд Львівської області не пізніше 23.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя