Рішення

від 11.11.2024 по справі 673/499/23

ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 673/499/23

Провадження № 2/673/59/24

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

11 листопада 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання- Демчишиної Н.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

представників- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Деражня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області

про визначення порядку участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

1.Аргументи сторін

В травні 2023 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення порядку участі у вихованні дитини.

В обґрунтування вимог вказав, що перебував із відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2012 року. У шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В 2021 році шлюб між сторонами розірваний, дочка проживає спільно із відповідачем, яка перешкоджає вільно бачитись та спілкуватись з нею, в зв`язку з чим просив визначити такий спосіб участі у вихованні дитини: побачення кожної неділі місяця в понеділок, вівторок, середу та неділю з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин за місцем проживання батька або інших місцях, що відповідають віку доньки без присутності матері дитини ОСОБА_2 із можливістю ночівлі дитини за місцем проживання батька дитини за її бажанням; побачення у день народження батька дитини 26 жовтня за місцем проживання батька або інших місцях, що відповідають віку доньки: якщо припадає на вихідний день - з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, якщо припадає на будній день - з 16 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин за місцем проживання батька або інших місцях, що відповідають віку доньки без присутності матері дитини; проведення часу разом під час зимових канікул (половина всіх днів канікул) та під час літніх канікул (половина всіх днів літніх канікул за домовленістю між батьками щодо першої або другої половини канікулярного періоду) з ночівлею за місцем проживання батька - без присутності матері з можливістю виїзду для відпочинку на території України; якщо день побачення батька із донькою або проведення з нею часу припадає на день народження відповідача побачення чи проведення часу скасовується; на наступний день після дня народження дочки з 13.00 до 19.00 год. за місцем проживання батька або інших місцях, що відповідають віку дитини без присутності матері; щорічно святкові та вихідні дні: 1 січня - Новий рік, 7 січня - Різдво Христове, 19 грудня - день Святого Миколая , один день (неділя)- Пасха (Великдень), один день неділя - Трійця, з 14.00 год. до 19.00 год за місцем проживання батька або інших місцях, що відповідають віку дочки без присутності матері із можливістю ночівлі за місцем проживання батька за бажанням дитини; в день та час побачень батько має право забирати доньку з навчального закладу/гуртка/секції після завершення занять; необмежене спілкування батька із донькою мобільним телефоном, який батько зобов`язується забезпечити дитині.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали в повному обсязі.

Відповідачка в суді позовні вимоги визнала частково. Вказала, що позивач тривалий час не бачився із дочкою. При цьому остання не виявляє бажання бачитись із батьком та боїться його. Тому вважала за доцільне проводити зустрічі батька з дитиною у її присутності протягом певного адаптивного періоду, а також із врахуванням бажання самої дитини бачитись із батьком.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області в судовому засіданні вказував, що побачення батька з дитиною мають відбуватися із врахуванням висновку органу опіки та піклування, який відповідає якнайкращим інтересам дитини та був наданий суду з приводу розв`язання спору.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 08.05.2023 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення способу виховання дитини.

Ухвалою судді від 30.05.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Вирішено питання щодо витребування у органу опіки та піклування Деражнянської міської ради висновку щодо розв`язання спору.

19.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення вказаного позову.

Ухвалою судді від 20.07.2023 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою судді від 21.07.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 24.07.2023 року продовжено строки проведення підготовчого судового засідання у справі.

Протокольною ухвалою суду від 24.01.2024 року клопотання позивача про призначення у справі судової психологічної експертизи залишено без розгляду. Визнано обов`язковою явку представника органу опіки та піклування в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04.04.2024 року підготовче засідання у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Згідно протокольної ухвали суду від 20.08.2024 року надано доручення Органу опіки та піклування Деражнянської міської ради про проведення невимушеної бесіди з дитиною ОСОБА_5 щодо участі у її вихованні батька ОСОБА_1

11.11.2024 року судовий розгляд справи завершено ухваленням рішення по суті спору.

3.Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 02.06.2012 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 та присвоєно другому із подружжя прізвище « ОСОБА_8 ».

У шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві від 03.07.2015р.

Сторони у справі перебувають на обліку у Деражнянській територіальні громаді Хмельницької області як внутрішньо переміщені особи.

Так, фактичне місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване по АДРЕСА_1 , а відповідача ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 .

Відповідно досудового наказуДеражнянського районногосуду Хмельницькоїобласті від09.09.2020року з ОСОБА_1 стягуються аліментинакористь ОСОБА_6 на утримання дочки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття.

Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_5 , наданого державним виконавцем Деражнянського відділу ДВС Головного управління юстиції в Хмельницькій області станом на 01.02.2023 року у ОСОБА_1 наявна переплата аліментів в розмірі 3735,10 грн.

Згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.01.2021 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 10.11.2021 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідачка в зв`язку із повторною реєстрацією шлюбу, змінила прізвище на « ОСОБА_9 » про що свідчить паспортний документ № НОМЕР_2 від 15.11.2021 року, виданий органом 6818.

Спільна дочка сторін з лютого 2021 року проживає разом із матір`ю та її сім`єю по АДРЕСА_2 .

При цьому, на даний час на розгляді у Деражнянському районному суді Хмельницької області перебуває спір щодо визначення місця проживання дитини з одним із батьків.

Дитина ОСОБА_5 з 01 вересня 2022 року являється ученицею Деражнянського ліцею №2.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради з приводу розв`язання даного спору від 22.06.2023 року доцільним є побачення батька з дитиною за бажанням останньої двічі на тиждень, у навчальний період з 14год. до 20год. У період канікул відповідно до графіка роботи батька. А також один вихідний день, щотижня з 10год. до 12год., за попередньою згодою матері та в її присутності на нейтральній території (парк, ігровий майданчик, кафе тощо). При цьому враховано, інтереси малолітньої дитини, ставлення батька до виконання своїх обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з батьків, вік дівчинки та інші обставини, що мають істотне значення.

З метою з`ясування думки дитини з приводу вказаного спору, органом опіки та піклування на виконання ухвали суду проводилася невимушена бесіда в комфортних умовах із ОСОБА_5 в ході якої остання заперечувала щодо зустрічей із батьком ОСОБА_1 пояснюючи тим, що боїться, щоб її не забрали від матері.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

У статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 1 б липня 2015 Року). Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111 /04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Європейський суд з прав людини в п. 47 та 50 рішення «Савіни проти України» від 18.12.2008 року, зазначає «Суд повторює, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі «МакМайкл проти Сполученого Королівства»(McMichael v.the United Kingdom) від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, № 307-B). Зокрема, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див.,mutatis mutandis,справу «Хазе проти Німеччини» (Haase v.Germany), № 11057/02, п. 99,ЄСПЛ2004-III (витяги).

Згідно з частинами четвертою-шостоюстатті 19 СК Українипри розгляді судом спорів, зокрема щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (стаття 158 СК України).

Відповідно до частин першої, другоїстатті 159 СК Україниякщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди. При вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахування конкретних обставин справи.

Устатті 141 СК Українивстановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України).

При визначенніспособів участіодного збатьків увихованні дитинипріоритетним єврахування найкращихінтересів дитинита дотриманнярозумного балансуна участь обох батьків у вихованні дитини. Позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права (правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 577/3476/19, від 17 червня 2020 року у справі № 522/9916/17 та від 26 листопада 2018 року у справі № 718/337/17).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від24 листопада 2021 року у справі № 500/3507/19 (провадження № 61-10654св21) зазначено, що «батько, який проживає окремо від своєї дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини. При цьому відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з батьком.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд враховує, що останній являється пенсіонером.

За місцем фактичного проживання ОСОБА_1 створені належні житлово-побутові умови для виховання та розвитку дитини, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 03.07.2024 року.

Станом на 20.04.2023 року позивач на превентивному обліку в поліції не перебуває, скарг та заяв на аморальну поведінку, порушення громадського порядку та вчинення хуліганських дій не надходило про що свідчить повідомлення ст. дільничого СПД №1 ВП№3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області №1222/121/119/110/104-2023 від 24.04.2023 року.

Крім того, відповідно до довідки, виданої КНП «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» №630 від 24.04.2023 року ОСОБА_1 на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває та за останніх 5 років за допомогою не звертався.

Із наданих документів, судом не встановлено, що ОСОБА_1 може негативно впливати на виховання дочки, формування її як особистості, повноцінний розвиток, становити загрозу її психічному та (або) фізичному здоров`ю, безпеці.

При цьому, матеріали справи достеменно підтверджують наявність стійких та тривалих конфліктних відносин між батьками дитини, взаємні образи, в тому числі і з приводу виховання спільної дитини. Проте сам факт емоційно напружених відносин між батьками дитини та особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини та її право на спілкування з кожним із батьків.

При визначенні способів участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суд враховує принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. При цьому у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною.

Визначаючи графік побачень позивача з дочкою, суд вважає за необхідне відступити від висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради Хмельницької області від 22.06.2023 року.

Так, останній при його визначенні, вважав за доцільне щоб побачення дитини з батьком мали місце двічі на тиждень та один раз у вихідний день в присутності матері ОСОБА_2 на нейтральній території.

Як вбачається із вказаного висновку, при його підготовці орган опіки та піклування взяв до уваги інтереси малолітньої дитини, бажання батька брати участь у вихованні дитини, особисту прихильність до кожного із батьків, а також вік дитини.

З огляду на те, що між сторонами з приводу виховання дитини склалися конфлікті відносини, останні не можуть самостійно дійти згоди у його розв`язанні, суд вважає доцільним проводити зустрічі батька без присутності матері з якою проживає дитина.

Вказане також відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 753/15487/18.

Визначаючи прихильність дитини до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги, що після фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами, дитина певний період часу проживала з батьком по АДРЕСА_3 і таке тривало до 09 лютого 2021 року, саме тоді відповідачка у відсутність позивача забрала дитину та перевезла її за місцем свого проживання у м. Деражня. З того часу, позивач мав лише дві короткострокові зустрічі з дитиною у присутності ОСОБА_2 у 2021 році.

В ході розгляду даного спору, судом безпосередньо не заслуховувалась думка малолітньої ОСОБА_5 з метою визначення прихильності до батька, проте невимушена бесіда на вказану тему проводилась працівниками органу опіки та піклування на виконання доручення суду, в ході якої дитина, заперечуючи стосовно побачень з батьком, висловилась про страх розлучитися із матір`ю.

Відповідно до висновку за результатами психологічного дослідження ОСОБА_5 , який проведений практичним психологом, соціальним педагогом Деражнянського ліцею №2 ОСОБА_10 на предмет характерологічних особливостей особистості дівчинки та сімейної ситуації розвитку дитини вбачається, що емоційний стан дитини є стабільно позитивний. Настрій змінювався в негативний бік при згадуванні окремих моментів зустрічей з батьком ОСОБА_1 . Також були помічені негативні емоційні стани дитини у виді страху, відчуття безпомічності, прихованої злості (щодо батька).

Надаючи оцінкутакому ставленню,суд враховує малий вік дитини та факт її постійного проживання з матір`ю, яка має конфлікт із батьком, що негативно впливає на сприйняття дочкою його особи. За таких обставин негативні емоційні стани у дитини обумовлені ситуацією, яка склалася між сторонами, і не може бути підставою для обмеження позивача у реалізації його батьківських прав на участь у вихованні дитини і спілкуванні із нею.

Також, суд зауважує, що обумовлення побачень батька з дитиною виключно за бажанням дитини призведе до унеможливлення реалізації батьком своїх прав на участь у вихованні та побачення з дитиною, зважаючи, що дитина постійно проживає з матір`ю та має з нею тісний психоемоційний зв`язок, а тому відхиляє з цього приводу доводи відповідача.

Вказане також відповідає правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 31.07.2024 у справі №752/13450/22, від 18.12.2023 року у справі № 523/21283/21.

Аналізуючи встановленіобставинисправи,досліджені доказив їхсукупності,враховуючи позиціїсторін,інтереси малолітньоїдитини,характер стосунків,які склалисьміжбатьками дитини, вікдитини,аналізуючи висновокоргану опікита піклуваннявиконавчого комітетуДеражнянської міськоїради,суд приходитьдо висновкупро частковезадоволення позовута вважає,що наданий часв інтересахдитини слідвизначити способиучасті батькау їївихованні наступнимчином: особистіпобачення кожногопонеділка тасереди з16год до19год безприсутності матеріза місцемпроживання батькачи вгромадських місцяхкультурно-розважальногохарактеру (парк,кінотеатр,та іншихгромадських місцях),що призначенідля повноцінноговідпочинку дитинита відповідаютьвіку тастану їїздоров`я;особисті побаченнякожної неділімісяця з10год00хвдо 16год 00хвбез присутностіматері дитиниза місцемпроживання батькачи вгромадських місцяхкультурно-розважальногохарактеру (парк,кінотеатр,та іншихгромадських місцях),що призначенідля повноцінноговідпочинку дитинита відповідаютьвіку тастану їїздоров`я;особисті побаченнящороку 08червня (наступнийдень післядня народженнядитини)з дочкоюбез присутностіматері з13годдо 19годза місцемпроживання батькачи вгромадських місцяхкультурно-розважальногохарактеру (парк,кінотеатр,та іншихгромадських місцях),що призначенідля повноцінноговідпочинку дитинита відповідаютьвіку тастану їїздоров`я; побаченнящороку удні народженнябатька ОСОБА_1 -26жовтня з15годдо19год замісцем проживаннябатька чив громадськихмісцях культурно-розважальногохарактеру (парк,кінотеатр,та іншихгромадських місцях),що призначенідля повноцінноговідпочинку дитинита відповідаютьвіку тастану їїздоров`я;особистіпобачення здочкоюнадержавні таправославнісвята-Новийрік 1січня;ДеньсвятогоМиколая 19грудня, Різдво Христове 7 січня, Великдень та Трійця з 14 год до 19 год без присутності матері за місцем проживання батька чи в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, та інших громадських місцях), що призначені для її повноцінного відпочинку та відповідають віку та стану здоров`я дитини; щорічний спільний відпочинок у канікулярні періоди - протягом одного тижня взимку та протягом двох тижнів влітку за місцем проживання батька з можливістю виїзду до баз відпочинку та оздоровлення в межах України без присутності матері; необмежене спілкування засобами телефонного зв`язку на особистий телефон дитини.

У випадку, якщо день зустрічі ОСОБА_1 з дитиною співпадає з днем народження матері дитини 11 червня зустріч скасовується.

Зустрічі слід проводити без порушень відвідування дитиною навчальних занять, секцій, гуртків з урахуванням стану здоров`я дитини.

У дні зустрічей та побачень ОСОБА_1 вправі забрати ОСОБА_5 із навчального закладу (гуртка, секції), місця проживання та по їх завершенню зобов`язаний повернути дитину за місцем її проживання.

З урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, сторони не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати її інтересам.

5.Судові витрати

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу ч.1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі судового збору.

Із правового змісту позову ОСОБА_1 слідує, що останній заявив до ОСОБА_2 одну вимогу немайнового характеру. Цей позов задоволено частково, тому суд прийшов до висновку, що судові витрати слід розподілити між сторонами порівно в силу п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

За таких обставин ОСОБА_2 має відшкодувати ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору (1073,60 грн /2=536,80грн).

Керуючись ст.ст.2,5,7,10,12,13,17,18,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Визначити ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- особисті побачення кожного понеділка та середи з 16 год до 19 год без присутності матері за місцем проживання батька чи в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, та інших громадських місцях), що призначені для повноцінного відпочинку дитини та відповідають віку та стану її здоров`я;

- особисті побачення кожної неділі місяця з 10год 00хв до 16 год 00хв без присутності матері дитини за місцем проживання батька чи в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, та інших громадських місцях), що призначені для повноцінного відпочинку дитини та відповідають віку та стану її здоров`я;

-особисті побачення щороку 08 червня (наступний день після дня народження дитини) з дочкою без присутності матері з 13год до 19год за місцем проживання батька чи в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, та інших громадських місцях), що призначені для повноцінного відпочинку дитини та відповідають віку та стану її здоров`я;

- побачення щороку у дні народження батька ОСОБА_1 -26жовтня з15год до19 год за місцем проживання батька чи в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, та інших громадських місцях), що призначені для повноцінного відпочинку дитини та відповідають віку та стану її здоров`я;

-особистіпобаченняздочкою надержавнітаправославні свята-Новийрік 1січня;ДеньсвятогоМиколая 19грудня, Різдво Христове 7 січня, Великдень та Трійця з 14 год до 19 год без присутності матері за місцем проживання батька чи в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, та інших громадських місцях), що призначені для її повноцінного відпочинку та відповідають віку та стану здоров`я дитини;

-щорічний спільний відпочинок у канікулярні періоди - протягом одного тижня взимку та протягом двох тижнів влітку за місцем проживання батька з можливістю виїзду до баз відпочинку та оздоровлення в межах України без присутності матері;

- необмежене спілкування засобами телефонного зв`язку на особистий телефон дитини.

У випадку, якщо день зустрічі ОСОБА_1 з дитиною співпадає з днем народження матері дитини 11 червня зустріч скасовується.

Зустрічі проводити без порушень відвідування дитиною навчальних занять, секцій, гуртків з урахуванням стану здоров`я дитини.

У дні зустрічей та побачень ОСОБА_1 вправі забрати ОСОБА_5 із навчального закладу(гуртка, секції), місця проживання та по їх завершенню зобов`язаний повернути дитину за місцем її проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 536,80грн.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників процесу:

-позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Служба у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області, місце знаходження вул. Миру, 11/1 м.Деражня Хмельницького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 43974522.

Повне рішення складено 21.11.2024 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна