Ухвала

від 22.11.2024 по справі 357/16296/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/16296/24

Провадження № 2/357/5891/24

У Х В А Л А

22.11.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Кофанова Андрія Валентиновича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,.

18.11.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кофанова Андрія Валентиновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ч. 6 ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно розділу VI Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 06 червня 2022 року №156 відповідно до вимог процесуального законодавства України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду, визначеного судом. У такому випадку засобами підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється бронювання залів судових засідань та інших приміщень, призначених для забезпечення участі осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку як безпосередньо в самому суді, так і у приміщенні іншого суду (далі - бронювання залів судових засідань). Для належного функціонування механізму бронювання відповідальна особа кожного суду вносить в підсистему відеоконференцзв`язку інформацію про зали судових засідань (їх кількість, доступну дату і час для бронювання тощо) та постійно підтримує в актуальному стані таку інформацію.

Суддя під час розгляду питання про можливість взяття участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції може використовувати наявну інформацію про доступні/недоступні зали судових засідань в інших судах, що міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Для визначення доступності залу судового засідання суддя отримує від секретаря судового засідання відповідну інформацію з підсистеми відеоконференцзв`язку та приймає рішення щодо бронювання необхідного залу судового засідання в іншому суді. Після прийняття рішення секретар судового засідання невідкладно здійснює таке бронювання.

Керуючись наявною інформацією щодо бронювання залу судового засідання відповідальна особа суду в підсистемі відеоконференцзв`язку під час створення планової відеоконференції обирає суд та доступний для вибору зал судових засідань і час проведення відеоконференції.

Вибір залу здійснюється у режимі календаря, в якому попередньо відображається інформація про вже заброньовані зали, а також про вільну дату і час для бронювання інших залів судових засідань. Результат про підтвердження чи відмову в бронюванні автоматично відображається в підсистемі відеоконференцзв`язку у відповідній плановій відеоконференції та додатково надсилається на адресу електронної пошти відповідальної особи суду, якому доручається забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідальна особа суду, якій доручається забезпечення проведення відеоконференції, невідкладно доводить до судді отриману від іншого суду інформацію для врахування або проведення повторної процедури бронювання на іншу дату і час (за необхідності). Бронювання здійснюється у порядку, визначеному Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку.

З метою розгляду питання про можливість взяття участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції через приміщення Вільнянського районного суду Запорізької області відповідальною особою апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було зроблено запит щодо наявності вільного майданчика для відеоконференції, на підставі якого з`ясовано, що в Вільнянському районному суді Запорізької області відсутні майданчики для бронювання залів судового засідання, отже, за таких обставин суддя відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача.

Разом з тим така відмова не є перешкодою для звернення учасника справи з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних засобів зв`язку.

а підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Кофанова Андрія Валентиновича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Розяснити право учасника справи звернутись з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних засобів зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко