Рішення

від 20.11.2024 по справі 587/3508/24

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/3508/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління Активами»</a>, треті особи: Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу та просив стягнути з відповідача 10 000 грн на відшкодування вказаних витрат.

В раніше поданій заяві зазначав, що адвокат у справі ОСОБА_2 має трудовий стаж у сфері права більше 10 років, надала негайну кваліфіковану правову допомогу, яка включила в себе: первинну консультацію, аналіз документів, підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, процесуальний супровід. Розмір гонорару адвоката 10000 грн є більш, ніж обґрунтованим та відповідає об`єму виконаних робіт, їх якості та принципової позиції щодо безумовного захисту довірителя, така вартість послуг з надання правової допомоги досвідченим, вузькоспеціалізованим правником та сам об`єм наданих послуг у стислі строки відповідає ринковим цінам за аналогічні послуги в Україні.

Від представник відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Зменшення розміру витрат на правничу допомогу представник відповідача мотивувала тим, що вважає завищеним та не співмірним із складністю справи та ціною позову розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 10 тис. грн. Справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не є складною, а доводи, викладені у позовній заяві, ґрунтуються на загальновідомих висновках Верховного Суду. Тому вважає, що визначений до відшкодування гонорар є завищеним і не є співмірним, обґрунтованим і пропорційним об`єму здійсненої роботи та наданої послуги. Тому просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу з 10000 грн до 3000 грн.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача просила розглядати справу за її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви про стягнення судових витрат, суд приходить до такого висновку.

Згідно з пунктом 3 частини першоїстатті 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. ч. 1-3ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. ч. 4-6ст.137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно дост.26Закону України«Про адвокатуруі адвокатськудіяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч. 3ст.27ЗУ «Проадвокатуру іадвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Пунктом 4 частини 1статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згіднозі ст.30ЗУ «Проадвокатуру іадвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути витрати на правову допомогу у сумі 10000 грн.

На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату до матеріалів справи долучено копії таких документів: договір про надання правничої допомоги від 09 вересня 2024 року, укладений між адвокатом Никоновою М. О. та ОСОБА_1 ; акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 09 вересня 2024 року, в якому зазначено, що адвокат надала клієнту таку правову допомогу: вивчення матеріалів справи на 73 сторінках, подання заяви про відкладення судового засідання 3000 грн, дослідження судової практики та усна консультація клієнта щодо обставин справи, стратегії та прогнозування результату на підставі судової практики 2000 грн, підготовка та подання відзиву на позов 5000 грн; квитанцією до прибутково-касового ордеру від 04 жовтня 2024 року.

Відтак, заявлені до відшкодування випрати на правову допомогу у сумі 10000 грн підтверджені належними доказами.

Відповідач у справі звернувся до суду з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Суд враховує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання сторони утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 30 січня 2023 року №910/7032/17).

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Позивачем доведено реальність судових витрат, дійсна необхідність вбачається з загальної ситуації, в якій опинився позивач, який був вимушений вчиняти заходів щодо свого захисту в судовому порядку.

Разом з тим, суд враховує, що складання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не потребувало аналізу великої кількості документів, у справах вказаної категорії наявна усталена судова практика. Справа розглянута у спрощеному провадженні. Відтак, надання правничої допомоги позивачу адвокатом у цій справі зводилося до складання та подання позовної заяви з мінімальною кількістю доказів.

Враховуючи предмет позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, наявність заяв відповідача про визнання позову та зменшення витрат на правничу допомогу, суд вважає за можливе стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.137,141,270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДПРОУ: 35017877, юридична адреса: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 8 А, каб. 70) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Г. Вортоломей