Ухвала

від 13.11.2024 по справі 361/7979/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.11.2024

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/7979/24

провадження № 2/361/4769/24

УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Усенко М.М. заявив клопотання про залучення співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Віво-актив». Клопотання мотивоване тим, що предметом спору є спільне майно подружжя, зокрема автомобілі та нежитлове приміщення у місті Бровари, які були придбані відповідачем у шлюбі, але зареєстровані на Товариство з обмеженою відповідальністю «Віво-актив». Отже, даний спір стосується прав та інтересів товариства, тому його необхідно залучити співвідповідачем.

Представник відповідача адвокат Захаров Д.М. не заперечував проти задоволення даного клопотання.

За змістом ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 3 статті 51 ЦПК визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши подану заяву та заслухавши пояснення сторони позивача на обґрунтування заявленого клопотання, пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити співвідповідачем: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віво-Актив) (адреса місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вул. Москаленка, 19-А, 07400) у цивільній справі №361/7979/24 за позовом ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу з дня отримання позовної заяви п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН