Ухвала
від 13.11.2024 по справі 361/7979/24
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.11.2024

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/7979/24

провадження № 2/361/4769/24

УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Усенко М.М. заявив клопотання про витребування доказів, просив витребувати від ТОВ «ВІВО-АКТИВ» інформацію про укладання будь-яких договорів чи угод між ТОВ «ВІВО-АКТИВ» та ОСОБА_2 про отримання товариством коштів чи іншого майна для здійснення господарської діяльності чи інших цілей від засновника ОСОБА_2 , та надати належним чином завірені копії таких документів (договорів, угод, тощо), а також платіжні доручення (квитанції) чи інші документи про перерахунок (передачу) коштів (майна) між товариством та відповідачем у справі.

Представник відповідача адвокат Захаров Д.М. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що вказані докази не стосуються предмету доказування.

За змістом статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вислухавши пояснення учасників справи, присутніх у судовому засіданні, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, так як докази, які представник позивача просить витребувати, не відносяться до предмету доказування в межах правовідносин, що виникли між сторонами у даній справі та пред`явлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Усенка Миколи Миколайовича відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН

СудБроварський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення13.11.2024
Оприлюднено25.11.2024
Номер документу123232082
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них:

Судовий реєстр по справі —361/7979/24

Ухвала від 04.02.2025

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Ухвала від 04.02.2025

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні