Ухвала

від 06.11.2024 по справі 368/973/19

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/973/19

провадження № 1-в/368/127/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовому засіданнів м.Кагарлику заяву директора КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява директора КНП КМР Кагарлицька багатопрофільна лікарня» про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому було задоволено цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального закладу Кагарлицької районної ради «Кагарлицька центральна районна лікарня» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 на суму 17961,93 грн.

Заява мотивована тим, що 18 вересня 2020 року, по даній справі, судом було видано та направлено до Кагарлицької ЦРЛ виконавчий лист для пред`явлення його до виконання до органів Державної виконавчої служби в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

18 вересня 2020 року виконавчий лист отримано головним бухгалтером КНП КМР «Кагарлицька ЦРЛ», що підтверджується підписом в журналі вхідної кореспонденції.

Відомості про передачу виконавчого листа на виконання до органів виконавчої служби, в журналі вихідної кореспонденції КНП КМР «Кагарлицька ЦРЛ» за 2020 рік відсутні.

Відповідно до інформації з реєстру виконавчих проваджень відомості щодо відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом, відсутні.

Станом на 30 серпня 2024 року вказаний виконавчий лист вважається втраченим, що унеможливлює виконання вироку суду від 18 серпня 2020 року, в частині цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Комунального закладу Кагарлицької районної ради «Кагарлицька центральна районна лікарня» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 , на суму 17 961 грн. 93 коп.

Тобто виконавчий лист у даній справі був втрачений під час його пересилання чи відправки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник заявника надала заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Вирішуючи питання щодо видачі дубліката виконавчого листа суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства в України є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чиним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до положень п.17.4 перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Зважаючи на те, що рішення суду не виконано, з метою не допущення порушення прав стягувача на відшкодування завданих йому збитків за вироком суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого документу.

Керуючись ст. ст.128, 535 КПК України, ст. ст.258, 260, 261 ЦПК України, п. п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

Заяву директора КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 18 вересня 2020 року, у справі № 368/973/19 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Комунального закладу Кагарлицької районної ради «Кагарлицька центральна районна лікарня» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 на суму 17961,93 грн.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1