Ухвала

від 21.11.2024 по справі 127/8684/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/8684/21

Провадження №11-кп/801/1245/2024

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючогосудді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.20234 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 у відповідність до вимог чинного законодавства

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

засудженого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницькогоміського судуВінницької області від 23.10.2024 року в задоволенніклопотання засудженого ОСОБА_7 про приведеннявироку Вінницькогоміського судуВінницької областівід 14.02.2022у відповідністьдо вимогчинного законодавства відмовлено.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалуВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від 23.10.2024,якою відмовленоу задоволенніклопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Вінницькогоміського судуВінницької областівід 14.02.2022у відповідність дочинного законодавствата звільненніостаннього відпризначеного судом покаранняна підставіч.2ст.74Кримінального кодексуУкраїни,у зв`язку із усуненнямзаконом караностідіяння.

Постановити новуухвалу,якою задоволити клопотаннязасудженого ОСОБА_7 проприведення вироку Вінницькогоміського судуВінницької областівід 14.02.2022у відповідність дочинного законодавства та звільнення останнього від призначеного судомпокарання напідставі ч.2ст.74Кримінального кодексу України,у зв`язкуіз усуненнямзаконом караностідіяння.

На підставіст.5,ч.2ст.74Кримінального кодексуУкраїни,у зв`язкуіз усуненням закономкараності діяння,звільнити засудженого ОСОБА_7 , від покарання,призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 року.

Вимоги апеляційноїскарги прокурорамотивовано тим,що судом першоїінстанції неправильно застосовано закон Українипро кримінальну відповідальність, а саме ст. 5, ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, оскільки особа, засуджена за діяння,караність якого усунена згідно ч.2 ст. 74 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

ОСОБА_7 був засуджений за вироком Вінницького міського суду Вінницької

області від 14.02.2022 року за ч.2 ст. 185, ст. 69-1 КК України, майнова шкода була заподіяна в розмірі 2096,64 грн. та 1370,16 грн.

Зурахуванням Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна) засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання в порядку ст. 539 КПК України.

Заслухавши доповідача,думку прокурора ОСОБА_8 , який вважає, що наявні підстави для закриття провадження, засудженого ОСОБА_7 ,який підтримав апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, суд апеляційноїінстанції вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.370КПКУкраїни судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Питання,які вирішуютьсясудом підчас виконання вироків,визначені статтею537КПК.У ходівиконання вироківсуд. визначений частиноюдругою статті539цього Кодексу,має право,зокрема, вирішувати питанняпро звільненнявід покаранняі пом`якшенняпокарання у випадках,передбачених частинамидругою ітретьою статті74КК (пункт13частини першої статті 537 КПК).

Відповідно дочастини другоїстатті 74КК особа,засуджена за діяння,караність якогозаконом усунена,підлягає негайномузвільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Цим Закономвнесено змінидо ст.51КУпАП,згідно зякими викрадення чужого майнашляхом крадіжки,шахрайства,привласнення чирозтрати вважається дрібним,якщо йоговартість намомент вчиненняправопорушення не перевищує 2неоподаткованих мінімумівдоходів громадян.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022,

ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 69-1 КК України до

покарання у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування

покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2024

звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком

скасовано, а засудженого направлено для відбування покарання.

При цьому, відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької

області від 14.02.2022 року внаслідок дій ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заподіяно

ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму2096,64 грн., ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму1370,16 грн.

В зв`язку із усуненням караності зі діяння вчинене ОСОБА_7 , останній підлягає звільненню від призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 покарання.

На стадії виконання вироку суд, відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання у зв`язку з набранням чинності Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

Відповідно доп.4ч.1ст.409КПК України підставоюдля скасуваннясудового рішенняє неправильнезастосування закону Українипро кримінальнувідповідальність.

За такихобставин, наявніпідстави для скасування судового рішення тапостановлення нового, задоволити клопотаннязасудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Вінницькогоміського судуВінницької областівід 14.02.2022у відповідність дочинного законодавства та звільнити останнього на підставіст.5,ч.2ст.74КК України,у зв`язкуіз усуненням законом караності діяння.

Керуючись ст. ст. 405,407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Вінницькогоміського судуВінницької областівід 23.10.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Задоволити клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Вінницькогоміського судуВінницької областівід 14.02.2022у відповідність дочинного законодавств.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного за вирокомВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від14.02.2022року покаранняна підставіч.2ст.74Кримінального кодексу України,у зв`язкуіз усуненнямзаконом караностідіяння.

Судове рішення оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4