Ухвала

від 22.11.2024 по справі 501/999/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 501/999/24

Провадження № 2/522/4585/24

УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовомузасіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Держава Україна в особі державного органу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.04.2024 року з Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Держава Україна в особі державного органу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м. Одеси Суворову О.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 року.

Ухвалою суду від 14.05.2024 року провадження у справі було відкрито.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04.06.2024 року про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І.Я. № 454/24 від 03.07.2024 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Матеріали справи були передані судді Домусчі Л.В. 04.07.2024 року.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року справи було прийнято суддею до свого провадження та призначено судове засіданні на 02.09.2024 року.

До суду 07.04.2024 року, 15.05.2024 року від Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме просили суд замінити ГУНП в Одеській області на належного відповідача-Управління патрульної поліції в Одеській області.

До суду 21.06.2024 року від представника ОСОБА_1 -адвоката ОсипенкоО.А. надійшла заява, згідно якої просить замінитиналежноговідповідача-Управління патрульної поліції в Одеській області.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року у задоволені клопотань сторін про заміну відповідача відмовлено.

До суду 29.07.2024 року від представника ГУНП в Одеській області надійшло клопотання про зміну первісного відповідача на належного, а саме просили суд замінити ГУНП в Одеській області на належного відповідача-Департамент патрульної поліції.

У судове засідання 02.09.2024 року сторони не з`явилися, від представника ОСОБА_1 -адвоката Осипенко О.А. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Інші учасники про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 24.10.2024 року.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року у задоволені клопотання ГУНП в Одеській області про заміну відповідача відмовлено.

У судове засідання 02.09.2024 року сторони не з`явилися, від представника ОСОБА_1 -адвоката Осипенко О.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою надання клопотання про заміну на належного відповідача. Інші учасники про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 06.11.2024 року.

У судове засідання 06.11.2024 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 13.11.2024 року.

До суду 12.11.2024 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Осипенко О.А. надійшла заява, згідно якої просила залучити відповідачем у справі Департамент патрульної поліції та направити справу за підступністю до Іллічівського міського суду Одеської області відповідно ст. 28 ЦПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Домусчі Л.В. у відпустці з 13.11.2024 року по 15.11.2024 року, розгляд справи відкладено на 22.11.2024 року.

До суду 20.11.2024 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Осипенко О.А. надійшла заява, згідно якої просила вилучити зі справи відповідача ГУНП в Одеській області та залучити відповідачем у справі Департамент патрульної поліції та направити справу за підступністю до Іллічівського міського суду Одеської області відповідно ст. 28 ЦПК України.

У судове засідання 22.11.2024 року сторони не з`явилися, від представника ОСОБА_1 -адвоката Осипенко О.А. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Інші учасники про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 24.10.2024 року.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 22.11.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що вилучення та залучення відповідачів це є правом позивача, суд вважає за можливе залучити Департамент патрульної поліції до участі у справі у якості співвідповідача та вилучити Головне управління Національної поліції в Одеській області з кола відповідачів.

Керуючись ст.ст. 42-45, 48, 49, 51, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Осипенко Оксани Анатоліївни - задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) у якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Держава Україна в особі державного органу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Виключити з кола учасників справи відповідача: Головне управління Національної поліції в Одеській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: Держава Україна в особі державного органу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Встановити відповідачустрок п`ятнадцятьднів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.