Ухвала

від 19.11.2024 по справі 753/17027/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17027/23

провадження № 2/753/1823/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Слуговіни Ю.П.,

представника позивачки - адвоката Явона А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА, Служба у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

13.08.2024 року ухвалою суду було задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувано у керівника відділення поліції №2 (смт. Згурівка) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Олійника Андрія Вікторовича письмову інформацію у формі довідки, про те, чи офіційно розшукується ОСОБА_2 правоохоронними чи іншими органами в зв`язку з вчиненням ним злочинів, кримінальних правопорушень чи інших протиправних дій; якщо так, вказати причину оголошення у розшук.

Вище вказана ухвала повернулась до суду без виконання, оскільки відсутність повних анкетних даних про особу, стосовно якої витребовувалась інформація, унеможливила проведення перевірки.

У підготовчому судовому засіданні, представник позивачки адвокат Явон А.В. просив суду повторно витребувати у керівника відділення поліції №2 (смт. Згурівка) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Олійника Андрія Вікторовича інформацію про те, чи офіційно розшукується ОСОБА_2 правоохоронними чи іншими органами в зв`язку з вчиненням ним злочинів, кримінальних правопорушень чи інших протиправних дій; якщо так, вказати причину оголошення у розшук. Крім того представник позивачки просив суд також витребувати завірені належним чином копії адміністративних матеріалів, що підтверджують вчинення адміністративних правопорушень та документи, що підтверджують результати їх розгляду та накладення санкцій на ОСОБА_2 за період часу з 01.01.2018 року по 15.07.2024 року.

Позивачка, відповідач та його представник, треті особи та їх представники у підготовчому судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши позицію представника позивачки, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд в свою чергу відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України сприяє повному і всебічному з`ясуванню обставин справи, роз`яснюючи особам, які беруть участь у справі їх права і обов`язки та попереджуючи їх про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

За ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування у справах про позбавлення батьківських справ є факти, визначені ч.1 ст.164 СК України, згідно з якою мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Враховуючи предмет спору, неможливість позивачки отримати витребувані докази іншим шляхом та те, що необхідність отримання вказаної інформації сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 83, 84, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Керівника відділення поліції №2 (смт. Згурівка) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Олійника Андрія Вікторовича (адреса: 07601, смт. Згурівка, вул. Центральна, 13, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ) письмову інформацію у формі довідки, про те, чи офіційно розшукується ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в місті Києві 18.09.2012 року, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) правоохоронними чи іншими органами в зв`язку з вчиненням ним злочинів, кримінальних правопорушень чи інших протиправних дій; якщо так, вказати причину оголошення у розшук.

Витребувати у Керівника відділення поліції №2 (смт. Згурівка) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Олійника Андрія Вікторовича (адреса: 07601, смт. Згурівка, вул. Центральна, 13, електронна пошта: zguriv@kv.npu,gov.ua, тел.: НОМЕР_1 ) завірені належним чином копії адміністративних матеріалів, що підтверджують вчинення адміністративних правопорушень та документи, що підтверджують результати їх розгляду та накладення санкцій щодо громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в місті Києві 18.09.2012 року, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) (постанови уповноважених осіб, судів, тощо) за період часу з 01.01.2018 року 15.07.2024 року.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.