Ухвала

від 18.11.2024 по справі 753/18780/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/1406/24

Справа № 753/18780/23

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сенюти В.О.

секретаря судового засідання: Кочерги І.Ю.,

за участю:

представника позивача - Бабенка Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подачі заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Універсальна кредитна компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача ТОВ «Універсальна кредитна компанія» - адвокатом Бабенко Я.В. через систему «Електронний суд» на адресу Деснянського районного суду міста Києва подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав, просив поновити строк для подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог та прийняти заяву до розгляду. Поновлення строку обгрунтовує тим, що необхідність подати заяву про збільшення розміру позовних вимог виникла через неналежну поведінку відповідачів, які затягують розгляд справи.

Відповідачі в судове засіадння не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, про що свідчать письмові матеріали справи.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «Універсальна кредитна компанія» звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25.10.2023 передано матеріали цивільної справи № 753/18780/23 за позовом ТОВ «Універсальна кредитна компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва - за підсудністю.

06.12.2023 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11.12.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.02.2023, яка занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

10.09.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подана заява про збільшення розміру позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог подана всупереч п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Щодо поновлення пропущеного строку для подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені представником позивача причини для поновлення пропущеного строку для подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог не є поважними, а сторона позивача не була позбавлена права та можливості подати вказану заяву до закінчення підготовчого засідання, проте таким правом не скористалася.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 126 ЦПК України, оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог подана після закінчення процесуальних строків, вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 126, 127, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» про поновлення процесуального строку для подачі заяви про збільшення позовних вимог - відмовити.

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» - адвоката Бабенко Яни Вікторівни про збільшення позовних вимог - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя В.О.Сенюта