Ухвала

від 15.11.2010 по справі 42/154б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.11.10 р. Справа № 42/154б

за заявою кредитора (заяв ника) Акціонерного банку „Ки ївська Русь” м. Київ в особі До нецького регіонального відд ілення Акціонерного банку „К иївська Русь” м.Донецьк

до боржника Товариства з об меженою відповідальністю „SD S” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Дави денко О.І.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредитора: Булаєва О.В. - з а довіреністю

від боржника: Голобородько С.О. - голова ліквідаційної к омісії

арбітражний керуючий: Дави денко О.І.

Ухвалою від 20.10.10 за заявою Акц іонерного банку „Київська Ру сь” м. Київ в особі Донецького регіонального відділення Ак ціонерного банку „Київська Р усь” м.Донецьк господарським судом Донецької області пор ушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відп овідальністю „SDS” м. Донецьк в наслідок його фінансової нес проможності ; введена процед ура розпорядження майном бор жника та призначений розпоря дник майна - арбітражний ке руючий Давиденко О.І., справу п ризначено до розгляду у підг отовчому засіданні на 01.11.10.

Ухвалою суду від 01.11.10 розгляд справи відкладений на 15.11.10 у зв ' язку з необхідністю витреб ування додаткових документі в.

Розглянувши в судовому зас іданні 15.11.10 матеріали справи, з аслухавши пояснення предста вників сторін, суд на підстав і матеріалів справи та припи сів чинного законодавства, в важає не достатніми підстави для подальшого провадження по справі, з огляду на наступн е.

Відповідно до приписів Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” (надалі - Закон про банкрут ство), у підготовчому засідан ні господарський суд остаточ но перевіряє, з урахуванням з аперечень боржника, встанов лені законодавством підстав и для порушення та подальшог о провадження у справі про ба нкрутство.

Виходячи з системного анал ізу положень Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” у підготов чому засіданні господарськи й суд перевіряє наявність оз нак неплатоспроможності бор жника, розмір вимог кредитор а, який ініціював порушення с прави про банкрутство та без спірність цих вимог відповід но до приписів п. 3 ст. 6 Закону п ро банкрутство, термін їх нев иконання та наявність забезп ечення вимог ініціюючого кре дитора заставою майна.

Підставою порушення справ и про банкрутство Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „SDS” м. Донецьк є заборгован ість перед кредитором - Акціо нерним банком „Київська Русь ” м. Київ в особі Донецького ре гіонального відділення Акці онерного банку „Київська Рус ь” м. Донецьк у загальному роз мірі 5 192 125,18 грн.

Відзивом, наданим 01.11.10 до госп одарського суду Донецької об ласті боржник вимоги заявник а - Акціонерного банку „Київс ька Русь” м. Київ в особі Донец ького регіонального відділе ння Акціонерного банку „Київ ська Русь” м. Донецьк не визна є, оскільки вимоги у сумі 3 603 759,77 грн. забезпечені заставою ма йна боржника, а вимоги у сумі 1 588 365,41 грн. не є безспірними за з містом п. 3 ст. 6 Закону про банкр утство.

Абз. 8 ст. 1 Закону про банкрут ство визначає: безспірні вим оги кредиторів - вимоги кре диторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, пі дтверджені виконавчими док ументами чи розрахунковими д окументами, за якими відпові дно до законодавства здійсню ється списання коштів з раху нків боржника.

Згідно приписів п.3 ст. 6 Закон у про банкрутство справа пр о банкрутство порушується г осподарським судом, якщо без спірні вимоги кредитора (кре диторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробі тної плати, які не були задово лені боржником протягом тр ьох місяців після встановле ного для їх погашення строк у, якщо інше не передбачено ц им Законом.

За умови заперечень боржни ка та на підставі матеріалів справи вимоги Акціонерного банку „Київська Русь” м.Київ в особі Донецького регіонал ьного відділення Акціонерно го банку „Київська Русь” м. До нецьк у сумі 1 588 365,41 грн. не врахо вуються у складі загальних в имог кредитора (заявника) у сп раві №42/154Б про банкрутство Тов ариства з обмеженою відповід альністю „SDS” м. Донецьк, оскіл ьки боржником не визнані, вик онавчими документами чи розр ахунковими документами, за я кими відповідно до законодав ства здійснюється списання к оштів з рахунків боржника не підтверджені, а тому не є безс пірними в силу п. 3 ст. 6 Закону п ро банкрутство.

Вимоги кредитора у розмірі 3 603 759,77 грн., які складаються з ос новного боргу у сумі 3 000 000, 00 грн ., інфляційних витрат у сумі 18 5 00,00 грн., неустойки за простроче ння повернення кредитних кош тів у сумі 139 890,41 грн., пені у сумі 21 704,11 грн., витрат на оплату дер жавного мита у сумі 25 429,90 грн. та витрат на інформаційне забе зпечення судового процесу в сумі 235,35 грн. стягнуті з боржни ка - Товариства з обмеженою ві дповідальністю „SDS” м. Донецьк на користь заявника - Акціоне рного банку „Київська Русь” м. Київ в особі Донецького рег іонального відділення Акціо нерного банку „Київська Русь ” м. Донецьк за рішенням госпо дарського суду Донецької обл асті від 27.05.10 по справі 26/55, та під тверджується виконавчим док ументом - наказ господарськ ого суду Донецької області в ід 07.06.10 по справі 26/55 на підставі якого ВДВС Харцизького міськ ого управління юстиції відкр ите виконавче провадження №2 0138115 (постанова від 08.07.10). Тобто, ви моги кредитора у розмірі 3 603 759, 77 грн. є безспірними за змісто м Закону України „Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом”.

Як вбачається з матеріалів справи між Акціонерним банк ом „Київська Русь” м.Київ в ос обі Донецького регіональног о відділення Акціонерного ба нку „Київська Русь” м. Донець к (іпотекодержатель) та ОСО БА_1 (іпотекодавеціь) в забез печення виконання умов кред итного договору №1045-021-08-2 від 22.09.08, з гідно якого Товариству з обм еженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк надано кредит у сум і 3 000 000,00 грн., був укладений дого вір іпотеки №1046-021-08-2 від 22.09.08.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю „SDS” м. Донецьк в забезпечення виконання ум ов кредитного договору №1045-021-08-2 від 22.09.08, згідно якого останньо му надано кредит у сумі 3 000 000,00 г рн., був укладений договір іпо теки №1046-021-08-2 від 22.09.08.

Також, між Акціонерним банк ом „Київська Русь” м. Київ в ос обі Донецького регіональног о відділення Акціонерного ба нку „Київська Русь” м. Донець к та Товариства з обмеженою в ідповідальністю „SDS” м. Донець к 22.09.08 укладений договір заста ви майнових прав №1047-021-08-3 за умов ами якого, заставодавець - То вариство з обмеженою відпові дальністю „SDS” м. Донецьк нада є у заставу в забезпечення ви конання основного зобов' яз ання належне йому право вимо ги оплати за договором б/н від 01.09.08 оренди нежитлових приміщ ень загальною площею 1 060,0 кв.м., за адресою: м. Донецьк, вул. Кір ова, 90, укладеного з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „SDS” м. Донецьк та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Емвей Україна” м. Київ.

Зазначений договір у якост і доказу забезпечення вимог кредитора заставою майна бо ржника господарським судом д о уваги не приймається з огля ду на наступне:

У письмових поясненнях від 01.11.10 №1196/80 Акціонерний банк „Киї вська Русь” м.Київ в особі Дон ецького регіонального відді лення Акціонерного банку „Ки ївська Русь” м. Донецьк зазна чає, що договір б/н від 01.09.08 орен ди нежитлових приміщень втра тив чинність та відсутні оре ндні зобов' язання між боржн иком та Товариством з обмеже ною відповідальністю „Емвей Україна” м. Київ.

За загальним правилом, визн аченим ст. 33, 34 ГПК України кожн а сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Договір б/н від 01.09.08 оренди не житлових приміщень та докази виконання зобов' язань за н им сторонами господарському суду не надані.

Що стосується договору іпо теки №1046-021-08-2 від 22.09.08, укладеного між Акціонерним банком „Київ ська Русь” м.Київ в особі Доне цького регіонального відділ ення Акціонерного банку „Киї вська Русь” м. Донецьк та ОС ОБА_1 в забезпечення викона ння умов кредитного договору №1045-021-08-2 від 22.09.08, то господарський суд зазначає:

Відповідно до ст. 572 Цивільно го кодексу України в силу зас тави кредитор (заставодержат ель) має право у разі невикона ння боржником (заставодавцем ) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволе ння за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено зак оном (право застави).

Згідно п. 1 ст. 575 Цивільного к одексу України іпотекою є за става нерухомого майна, що за лишається у володінні застав одавця або третьої особи.

В силу п. 1 ст. 583 Цивільного ко дексу України заставодавцем може бути боржник або третя о соба (майновий поручитель).

Виходячи з системного анал ізу положень чинного законод авства, іпотека є різновидом застави.

Предметом іпотеки за догов ором іпотеки №1046-021-08-2 від 22.09.08 є сем икімнатна квартира, загально ю площею 243,5 кв.м., в тому числі в житловою площею 132,9 кв.м., за адр есою: АДРЕСА_1

В обґрунтування лише частк ової забезпеченості заявлен их грошових вимог заставою м айна боржника Акціонерним ба нком „Київська Русь” м. Київ в особі Донецького регіональн ого відділення Акціонерного банку „Київська Русь” м.Доне цьк наданий висновок від 15.10.10, с кладений суб' єктом оціночн ої діяльності - Приватним п ідприємством „Донецько - Сх ідний Брокерський торговий д ім”, відповідно до якого ринк ова вартість квартири за адр есою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 складає 1 968 857, 72 грн.

На заперечення проти вказа ного висновку боржником в су довому засіданні 01.11.10 наданий звіт Інформаційного науков о - дослідницького центру „ Експерт - консалтинг” про н езалежну оцінку ринкової вар тості семикімнатної квартир и, загальною площею 243,5 кв.м., що н алежить ОСОБА_1, розташова ної на 4-му поверсі 4-повергово го житлового будинку за адре сою: АДРЕСА_1 станом на 29.10.10, в ідповідно до якого вартість заставленого майна складає 3 723 602,00 грн.

Отже, безспірні вимоги кред итора у розмірі 3 603 759,77 грн. врах овуючи висновок суб' єкта оц іночної діяльності - ПП „До нецько - Східний Брокерськи й торговий дім” від 15.10.10 є таким и що не забезпечені заставою майна, а враховуючи звіт Інфо рмаційного науково - дослі дницького центру „Експерт - консалдинг” є такими що забе зпечені заставою майна.

Згідно приписів ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом. Ніякі дока зи не мають для господарсько го суду заздалегідь встановл еної сили.

Жоден з наданих висновків н е може мати для господарсько го суду приоритетне значення .

Оскільки, зазначені виснов ок та звіт суперечливі щодо о цінки ринкової вартості об' єкта застави, то господарськ ий суд приймає до уваги загал ьну вартість заставленого ма йна, яка визначена сторонами у договорі іпотеки №1046-021-08-2 від 2 2.09.08 та становить 3 648 356,00 грн.

При врахуванні загальної в артості заставленого майна з а вказаним договором безспір ні вимоги кредитора у розмір і 3 603 759,77 грн., які складаються з о сновного боргу у сумі 3 000 000, 00 гр н., інфляційних витрат у сумі 1 8 500,00 грн., неустойки за простроч ення повернення кредитних ко штів у сумі 139 890,41 грн., пені у сум і 21 704,11 грн., витрат на оплату де ржавного мита у сумі 25 429,90 грн. т а витрат на інформаційне заб езпечення судового процесу в сумі 235,35 грн. повністю забезпе чені заставою майна.

Згідно абз.6 п.2. ст.8 Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” суддя господарського суду відмовл яє у прийнятті заяви про пору шення справи про банкрутство , якщо вимоги кредиторів повн істю забезпечені заставою.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку про відсутніс ть підстав для подальшого пр овадження по справі №42/154Б про б анкрутство Товариства з обме женою відповідальністю „SDS” м . Донецьк, внаслідок чого пров адження по справі №42/154Б підля гає припиненню.

Крім того, господарський су д зазначає, що остаточний вис новок щодо незабезпеченості заставою майна вимог заявни ка - Акціонерного банку „Київ ська Русь” м.Київ в особі Доне цького регіонального відділ ення Акціонерного банку „Киї вська Русь” м. Донецьк може бу ти зроблений тільки після зв ернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору дог оворі іпотеки №1046-021-08-2 від 22.09.08 та й ого реалізації у порядку вст ановленому чинним законодав ством.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.1, 5, 6, п. 2 ст. 8 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, п .1 ст.80 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 42/154Б порушене за заявою Акціонерн ого банку „Київська Русь” м. К иїв в особі Донецького регіо нального відділення Акціоне рного банку „Київська Русь” м. Донецьк про банкрутство То вариства з обмеженою відпові дальністю „SDS” м. Донецьк прип инити.

Суддя

.