Ухвала

від 21.11.2024 по справі 694/2322/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1362/24 Справа № 694/2322/22

УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

21 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Карпенко О.В.,

суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І.,

за участю секретаря: Ярошенка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про призначення в суді апеляційної інстанції судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька, який не є кровноспорідненим,

в с т а н о в и в :

08грудня 2022року ОСОБА_1 звернувся досуду ізпозовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог:Звенигородський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уЗвенигородському районіЧеркаської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)про встановленнябатьківства тавиключення зактового записупро народженнявідомостей пробатька,який неє кровноспорідненим.

Заочним рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог:Звенигородський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уЗвенигородському районіЧеркаської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)про встановленнябатьківства тавиключення зактового записупро народженнявідомостей пробатька,який неє кровноспорідненим- відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції, подавши 12липня 2024року апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, в якому просить на вирішення експертизи поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалами Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 травня 2023 року та від 23 серпня 2023 року у справі призначались судові молекулярно-генетичні експертизи, проте експертизи проведені не були у зв`язку з тим, що відповідачка з малолітнім сином на відбір біологічних зразків не з`явилася з невідомих причин.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Вказує, що вирішуючи дану справу, суд приймає до уваги, що між сторонами існує спір щодо оспорювання батьківства, а тест ДНК є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1-3ст.367ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Статтями12,81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76ч. 2 ст.78ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимогстатті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно дост. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства і заінтересовані особи у підтвердження своєї позиції мають право заявити клопотання про призначення відповідної судової експертизи.

Підстави обов`язкового призначення судом експертизи визначені статтею 105 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є встановлення батьківства.

Предметом доказування у справах про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи.

Отже висновок судової молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Враховуючи вищевикладене та мотиви, викладені в клопотанні про призначення експертизи, апеляційний суд вважає, що оскільки предметом спору є встановлення батьківства для встановлення якого необхідні знання в галузі генетики, тобто у сфері відмінній, ніж право, а без проведення відповідної експертизи вирішити справу буде неможливо, існує необхідність у призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103,113,252,253,365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення в суді апеляційної інстанції судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити усправі №694/2322/22судову молекулярно-генетичнуекспертизу, проведенняякої доручитиекспертамКиївського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни(адреса:02000,м.Київ,вул.Сім`ї Хохлових,5)і на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 694/2322/22.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Л.І. Василенко

/повний текст ухвали суду виготовлено 22 листопада 2024 року/