Рішення

від 22.11.2024 по справі 140/12812/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/12812/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Щербюк Г.Д.,

за участю представника позивача Кухарської Т.В.,

представника відповідача Шиман І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Підгайцівської сільської ради до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Підгайцівська сільська рада (далі позивач) звернулася з позовом до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач, Луцький ВДВС у Луцькому районі) про визнання протиправними дій головного державного виконавця Луцького ВДВС у Луцькому районі Шиман І.П. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 30.10.2024 в межах виконавчого провадження ВП №76310565 та скасування постанови про накладення штрафу від 30.10.2024, винесену в межах виконавчого провадження ВП №76310565.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.04.2023 Волинським окружним адміністративним судом у справі №140/551/23 прийнято рішення, яким, зокрема зобов`язано Підгайцівську сільську раду Луцького району Волинської області включити до складу виконавчого комітету заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Підгайцівської сільської ради за посадою ОСОБА_1 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 зазначене рішення залишено без змін.

З метою недопущення вчинення порушення законодавства при його виконанні позивачем було подано заяву про роз`яснення рішення суду, проте ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 відмовлено у задоволенні вказаної заяви. В ухвалі суду від 29.04.2024 як підставу для відмови у роз`ясненні рішення суду вказано, що в заяві про роз`яснення рішення суду заявник фактично просить встановити порядок виконання рішення суду. Тому Підгайцівська сільська рада звернулась до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення про встановлення порядку виконання рішення суду. 02.10.2024 ухвалою Волинського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволені заяви, яку 17.10.2024 оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

Підгайцівська сісльська рада направила лист головному державному виконавцю Луцького ВДВС у Луцькому районі, в якому просила зупинити виконавче провадження ВП №76310565, відкрите 15.10.2024 на підставі виконавчого листа №040/551/23, виданого Волинським окружним адміністративним судом, до прийняття рішення Восьмим апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою Підгайцівської сільської ради на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 про відмову в ухваленні додаткового рішення в адміністративній справі №140/551/23.

Проте 29.10.2024 головним державним виконавцем складено акт про невиконання рішення суду у справі №140/551/23.

За наслідками даного акту на підставі статей 63 та 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу від 30.10.2024 в межах виконавчого провадження ВП №76310565 в розмірі 5100 грн.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. При цьому зазначає, що Підгайцівська сільська рада позбавлена можливості виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, оскільки відповідно до статті 12.1 Регламенту Підгайцівської сільської ради передбачено, що сесія ради скликається головою ради за необхідності, але не менше одного разу на квартал.

На думку позивача, відповідальність у вигляді штрафу може бути застосована у випадку, якщо позивач зобов`язаний особисто вчинити певні дії та не виконав рішення без поважних на те причин. Підгайцівська сільська рада є колегіальним органом і прийняття будь-якого рішення має особливий порядок голосування депутатів, які голосують на власний розсуд. Примушування депутата до голосування є кримінально караним діянням. Звідси випливає висновок про те, що Підгайцівська сільська рада не може по своїй суті особисто вчиняти будь-які дії, а тим більше включити ОСОБА_1 до складу виконавчого комітету. Вважає, що невиконання рішення суду сталося у зв`язку із поважними причинами без наявності вини. При цьому вказує, що питання про виконання рішення суду у справі №140/551/23 було включено до порядку денного найближчої сесії Підгайцівської сільської ради, яка відбулась 01.11.2024, про що було повідомлено відповідача.

Крім того, позивач вважає, що акт про невиконання рішення суду у справі №140/551/23 складений завчасно, оскільки останній день виконання рішення суду за постановою про відкриття виконавчого провадження 29.10.2024, а перший день коли можна було скласти акт про його невиконання 30.10.2024. На думку позивача, допущене порушення з боку головного державного виконавця є самостійною та достатньою підставою для скасування постанови про накладення штрафу від 30.10.2024 в межах ВП №76310565 в розмірі 5100 грн.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.29).

У поданому суду відзиві на позовну заяву представник відповідач позовні вимоги заперечила. В обґрунтування своєї позиції вказала, що відповідно до частини першої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону (а саме десяти робочих днів), перевіряє виконання рішення боржником.

29.10.2024 державним виконавцем складено акт, відповідно до якого встановлено, що рішення суду не виконано, а саме: заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Підгайцівської сільської ради за посадою ОСОБА_1 до складу виконавчого комітету не включено.

На думку представника відповідача, доводи позивача стосовно передчасного складання акта державного виконавця від 29.10.2024 є хибними та безпідставними, оскільки початок відліку строку, наданого на добровільне виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, розпочинається з дня винесення даної постанови, а саме: з 15.10.2024. Отже, постанова про накладення штрафу від 30.10.2024 є такою, що відповідає нормам чинного законодавства, так як винесена після закінчених терміну, наданого для добровільного виконання. З наведених підстав просила в задоволенні позову відмовити (а.с.35зворот-36).

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти позову з підстав, викладених у відзиві, просила відмовити в задоволенні позовних вимог Підгайцівської сільської ради.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №140/551/23 за позовом ОСОБА_2 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023, позов задоволено частково. Суд, зокрема, зобов`язав Підгайцівську сільську раду Луцького району Волинської області включити до складу виконавчого комітету заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Підгайцівської сільської ради за посадою ОСОБА_1 .

03.10.2024 Волинський окружний адміністративний суд видав ОСОБА_2 виконавчий лист №17278/2024 у справі №140/551/23 про зобов`язання Підгайцівську сільську раду Луцького району Волинської області включити до складу виконавчого комітету заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Підгайцівської сільської ради за посадою ОСОБА_1 (а.с.58).

15.10.2024 головним державним виконавцем Луцького ВДВС у Луцькому районі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76310565 з виконання виконавчого листа №17278/2024, виданого Волинським окружним адміністративним судом 03.10.2024 (а.с.50).

29.10.2024 головним державним виконавцем Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Шиман І.П. складено акт, яким встановлено, що при виїзді за адресою: с.Підгайці, вул.Шкільна, 30 для перевірки виконання виконавчого листа Волинського окружного адіміністративного суду від 03.10.2024 у справі №140/551/23 встановлено, що рішення суду не виконано, а саме: заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Підгайцівської сільської ради за посадою ОСОБА_1 до складу виконавчого комітету не включено (а.с.47).

30.10.2024 головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на Підгайцівську сільську раду у розмірі 5100 грн за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення (а.с.45-46), яку позивач оскаржив в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII ).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Отже, вказана законодавча норма надає можливість боржнику виконати рішення суду самостійно в строк, який становить 10 робочих днів.

За правилами частин першої третьої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи наведені положення Закону №1404-VIII, суд зазначає, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Верховний Суд у постанові від 20.05.2021 у справі №420/5465/18 висловив правову позицію, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону №1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи постанову про накладення штрафу від 30.10.2024, відповідач виходив з того, що відповідно до акту державного виконавця від 29.10.2024 встановлено факт невиконання боржником рішення суду у справі №140/551/23.

Суд встановив, що станом на час розгляду даної справи рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №140/551/23 не виконано, позивач вказану обставину не заперечує та зазначає, що невиконання рішення відбулось з поважних причин, а саме: Підгайцівська сільська рада позбавлена можливості виконати рішення суду, оскільки є колегіальним органом і прийняття будь-якого рішення має особливий порядок голосування депутатів, які голосують на власний розсуд. При цьому звертає увагу на періодичність скликання ради та неможливість виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Аналізуючи такі доводи позивача, суд зауважує, що в силу приписів статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, у Підгайцівської сільської ради, як боржника, є імперативний обов`язок виконати рішення суду, що набрало законної сили, шляхом скликання позачергової сесії та прийняття на ній відповідного рішення.

Отже, доводи позивача про наявність поважних причин невиконання рішення суду суд відхиляє.

Водночас, у позовній заяві позивач наголошує на недотримання державним виконавцем порядку накладення штрафу.

Аналізуючи такі аргументи Підгайцівської сільської ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 11 Закону №1404-VIII строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Так, приписи частини першої статті 63 Закону №1404-VIII зобов`язують державного виконавця перевірити стан виконання рішення наступного дня після закінчення строку для виконання рішення, встановленого частиною першою статті 26 цього Закону.

При цьому, формулювання, наведене у частині першій статті 26 Закону №1404-VIII, не встановлює, з якого моменту розпочинається перебіг строку, визначений для виконання рішення, лише зазначається про необхідність його виконання протягом 10 робочих днів.

Таким чином, в даному випадку слід застосовувати вимоги статті 253 Цивільного кодексу України, відповідно до якої перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження №76310565, постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята відповідачем 15.10.2024, в якій зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Зазначена постанова підписана та надіслана боржнику о 16:55 год. та отримана останнім о 20:32 год. 15.10.2024 (а.с.77-78).

Отже, перебіг строку, встановленого частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII, розпочався з 16.10.2024 та останнім днем цього строку є 29.10.2024.

Таким чином, здійснюючи перевірку стану виконання боржником судового рішення в останній робочий день строку, наданого для самостійного виконання, державний виконавець порушив вимоги частини першої статті 63 Закону №1404-VIII, яка передбачає, що така перевірка проводиться на наступний робочий день.

Відтак, складений державним виконавцем з порушенням вимог Закону №1404-VIII акт від 29.10.2024 про невиконання рішення суду не може бути обґрунтованою правовою підставою для прийняття рішення про накладення на боржника штрафу.

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що приймаючи оспорювану постанову про накладення штрафу, відповідач діяв всупереч законодавчим нормам, необґрунтовано та передчасно, а тому така є протиправною та підлягає скасуванню.

Доводи представника відповідача про те, що постанова про накладення штрафу прийнята після закінчення встановленого частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII строку, суд відхиляє, оскільки порушення процедури її прийняття є самостійною підставою для її скасування.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірність винесення спірної постанови, факт порушення вимог Закону №1404-VIII знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, а тому, беручи до уваги повноваження суду, визначені у статті 245 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю шляхом визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.10.2024 у ВП №76310565.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3028,00 грн (а.с.6).

Керуючись статтями 243, 245, 246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шиман І.П. від 30.10.2024 у виконавчому провадженні №76310565 про накладення на Підгайцівську сільську раду штрафу у розмірі 5100 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Підгайцівської сільської ради судові витрати в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту підписання судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Підгайцівська сільська рада (45602, Волинська область, Луцький район, село Підгайці, вулиця Шкільна, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 04332331).

Відповідач: Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Винниченка, 27а, код ЄДРПОУ 35041407).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій