Ухвала

від 21.11.2024 по справі 160/14309/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2024 року Справа № 160/14309/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по справі № 160/14309/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом за правилами загального позовного провадження ухвалено рішення у справі № 160/14309/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

09.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/14309/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року прийнято та призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» про встановлення судового контролю по справі № 160/14309/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2024 року об 13-00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» про встановлення судового контролю по справі № 160/14309/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року по справі № 160/14309/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Головне управління ДПС у Полтавській області (36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4 ЄДРПОУ 44057192), подати у місячний строк, з дати набрання законної сили цієї ухвали, звіт про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року по справі № 160/14309/22.

Разом з тим, судом встановлено, що 04.11.2024 року Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 в адміністративній справі №160/14309/22, яка подана за допомогою засобів поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 в адміністративній справі №160/14309/22, витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/14309/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 15.11 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з пунктом 15.13 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

В даному випадку, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду всі матеріали адміністративної справи №160/14309/22.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з пунктом 15.13 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду заяви, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до повернення адміністративної справи №160/14309/22 з Третього апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 7, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі № 160/14309/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, до повернення адміністративної справи №160/14309/22 з Третього апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська