Ухвала

від 21.11.2024 по справі 240/10472/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/10472/24

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старосілецької територіальної територіальної громади у особі Старосілецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) до Старосілецької територіальної громади у особі Старосілецької сільської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення сорок другої сесії Старосілецької сільської ради восьмого скликання від 19 квітня 2024 року №1151 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у користування на умовах оренди ФОП ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Старосілецьку сільську раду на черговій сесії Старосілецької ради затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у користування на умовах оренди гр. ОСОБА_1 площею 0,4289 га. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за межами с. Козіївка на території Старосілецької (Козіївської) сільської ради, Житомирського (Коростишівського) району Житомирської області з подальшою передачею у користування на умовах оренди за рахунок земель комунальної власності Старосілецької сільської ради.

- зобов`язати Старосілецьку сільську раду на черговій сесії Старосілецької ради затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у користування на умовах оренди гр. ОСОБА_1 площею 1,0268 га. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за межами с. Козіївка на території Старосілецької (Козіївської) сільської ради, Житомирського (Коростишівського) району Житомирської області з подальшою передачею у користування на умовах оренди за рахунок земель комунальної власності Старосілецької сільської ради.

Відповідачем у встановлений строк відзив на адміністративний позов не надано.

З наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що позивачка звернулась до Старосілецької територіальної громади у особі Старосілецької сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у користування на умовах оренди гр. ОСОБА_1 площею 0,4289 га., кадастровий номер 1822583300:02:000:0338 та 1,0268 га, кадастровий номер 1822583300:02:000:0339 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за межами с. Козіївка на території Старосілецької (Козіївської) сільської ради, Житомирського (Коростишівського) району Житомирської області з подальшою передачею у користування на умовах оренди за рахунок земель комунальної власності Старосілецької сільської ради.

Рішенням сорок другої сесії Старосілецької сільської ради восьмого скликання від 19.04.2024 за №1151 позивачці відмовлено у затвердженні вказаних проектів, зокрема:

- додатку 4 до Порядку ведення Державного земельного кадастру «Перелік угідь згідно з класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ)», а саме, на земельній ділянці розташовані дороги з асфальтованим покриттям, проте ні кадастровий план земельної ділянки ні Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку не містять зазначені угіддя.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних) які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Старосілецької територіальної громади у особі Старосілецької сільської ради:

- докази, що на земельній ділянці розташовані дороги з асфальтованим покриттям згідно додатку 4 до Порядку ведення Державного земельного кадастру «Перелік угідь згідно з класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ)».

Суд звертає увагу відповідача на наступні норми.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з ч.2 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Також, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, за невиконання вимог ухвали про витребування доказів без поважних причин до відповідача будуть застосовані заходи процесуального примусу передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи, застосовуючи ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Витребувати у Старосілецької територіальної територіальної громади у особі Старосілецької сільської ради докази, що на земельній ділянці розташовані дороги з асфальтованим покриттям згідно додатку 4 до Порядку ведення Державного земельного кадастру «Перелік угідь згідно з класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ)».

Відповідачу витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

СуддяО.Г. Попова