Ухвала

від 22.11.2024 по справі 480/9243/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

22 листопада 2024 року Справа № 480/9243/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування з. застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 по 28.02.2018,

2) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, в частині не виплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 3820,79 гривень в місяць, що розраховується, як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу,

3) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року у сумі 85927,87 гривень, із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця),

4) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 з урахуванням раніше виплачених сум, а також урахуванням індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 3820,79 гривень в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, на загальну суму 223076,65 гривень.

Ухвалою суду від 11.11.2024 позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи, в частині вимог щодо визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, в частині не виплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 3820,79 гривень в місяць, що розраховується, як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , що стосуються періоду з 19.07.2022 по 31.12.2022, була повернута позивачу (а.с.39-43).

В іншій частині вимог позовна заява ухвалою суду від 11.11.2024 була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.45-46).

Поряд з цим, судом після постановлення вказаних ухвал, було встановлено, що у першому пункті резолютивної частини ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 11.11.2024 було допущено описку щодо вірного зазначення частини спірного періоду, який прийнято до розгляду.

Так, помилково було вказано "в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 по 31.12.2022" замість вірного "в частині вимог, що стосуються періоду з 01.12.2015 по 18.07.2022".

Перевіривши матеріали справи, суд вказує, що відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у першому пункті резолютивної частини ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 11.11.2024, а саме, замість періоду "в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 по 31.12.2022" вказати правильно "в частині вимог, що стосуються періоду з 01.12.2015 по 18.07.2022".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у першому пункті резолютивної частини ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 11.11.2024 у справі №480/9243/24, а саме, замість періоду "в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 по 31.12.2022" вказати правильно "в частині вимог, що стосуються періоду з 01.12.2015 по 18.07.2022".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко