Ухвала
від 22.11.2024 по справі 480/1278/24
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

22 листопада 2024 року Справа № 480/1278/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 1682 від 02.11.2023 про відповідність платника податку на додану вартість - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка", код ЄДРПОУ 43875278 критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 1882 від 29.12.2023 про відповідність платника податку на додану вартість - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка", код ЄДРПОУ 43875278 критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка", код ЄДРПОУ 43875278 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Представником Головного управління ДПС у Сумській області через систему "Електронний суд" подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому. з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, просить закрити провадження у справі №480/1278/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Охтирка» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Клопотання обгрунтовується тим, що у зв`язку із винесенням нового рішення №995 від 11.09.2024 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, попередні рішення вважаються недіючими. Питання щодо визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Сумській області №995 від 11.09.2024 про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Охтирка» критеріям ризиковості платника податку перебуває на розгляді у судді Сумського окружного адміністративного суду Гелети С.М. (справа №480/8188/24). Таким чином рішенням комісії регіонального рівня №1682 від 02.11.2023 є недійсним, бо було скасовано у зв`язку з прийняттям нового рішення №995 від 11.09.2024, тобто предмет спору у даній справі відсутій, а відтак, на думку представника відповідача, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про закриття провадження у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу зазначеної норми суд вбачає, що підставою для закриття провадження у справі щодо оскарження, зокрема, рішень суб`єкта владних повноважень є виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень.

Проте суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що оскаржувані рішення втратили чинність внаслідок виправлення відповідачем оскаржуваних порушень. При цьому відсутність таких доказів позбавляють суд можливості закрити провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про закриття провадження по справі № 480/1278/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.11.2024
Оприлюднено25.11.2024
Номер документу123238447
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —480/1278/24

Ухвала від 30.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 18.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 22.11.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Рішення від 22.11.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 28.02.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні