Ухвала

від 21.11.2024 по справі 141/564/24

ОРАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 141/564/24

Провадження №2/141/200/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_1 ,

позивач не з`явився,

відповідач не з`явився,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ «Агрофірма «Корвет» адвоката Богуна В.В. (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/564/24 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ «Агрофірма «Корвет», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/564/24 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ «Агрофірма «Корвет», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Ухвалою судувід 25.09.2024відкрито провадженняу справі№ 141/564/24та призначенопідготовче судовезасідання на22.10.2024, також вирішеновиклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхомрозміщення оголошенняна офіційномувеб-порталісудової владиУкраїни увідповідності доч.10 ст. 187 ЦПК України.

17.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшли пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ «Агрофірма «Корвет» адвоката Богуна В.В. щодо позову від 17.10.2024.

В обґрунтування пояснень від 17.10.2024 зазначено, що у позовній заяві відсутнє зазначення ціни позову, оскільки прокурором визначено даний позов як такий, що містить вимогу майнового характеру; також невірно визначено загальну сума вимоги майнового характеру, що стало наслідком невірно сплаченої суми судового збору, оскільки для того, щоб вирахувати вірно суму судового збору, необхідно здійснити експертну грошову оцінку даної земельної ділянки. Окрім того, адвокат Богун В.В. вважає, що минув строк позовної давності, оскільки відповідач набула право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування 22.08.2003, а тому однорічний термін на відсуження земельної ділянки сплинув 22.08.2004; також договір оренди землі № 17/0, яка є предметом спору, був укладений 06.02.2018 з гр. ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах відповідача як представник, а тому гр. ОСОБА_3 небхідно залучити до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 22.10.2024, було оголошено перерву до 21.11.2024, у зв`язку із неявкою прокурора та представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

19.11.2024на електронну адресу суду надійшли заперечення на пояснення (в порядку ст. 182 ЦПК України) керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області, зі змісту яких убачається, що оскільки позов щодо припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 0523183600:02:006:0073 за своєю правовою позицією спрямований на конфіскацію ділянки у її власника, у зв`язку з порушенням останнім законодавства, тому при визначенні ціни позову прокурором зазначено дійсну вартість/ціну цієї земельної ділянки згідно витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та уже на його підставі визначено об`єктивний розмір судового збору.

Щодо залучення третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 та укладала від її імені договір оренди із ТОВ «Агрофірма «Корвет» керівник Немирівської окружної прокуратури Вінницької області зазначає, що у даному випадку підстав для залучення ОСОБА_3 до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача немає, оскільки будь-які суб`єктивні права і охоронювані законом інтереси ОСОБА_3 у даній справі не порушуються.

Стосовно строків позовної давності зазначено, що у даному випадку вони не підлягають застосуванню, оскільки ОСОБА_2 упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 25.07.2020 по даний час) не відчужила її, відтак порушення земельного законодавства з її боку є триваючим.

Позивач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилося, повноважного представника до суду не направило, жодних заяв та клопотань суду не подало.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у відповідності до ч. 10 ст.187ЦПК України повторно в підготовче судове засідання не з`явилася, жодних заяв чи клопотань суду не подала, повноважного представника до суду не направила, правом на подачу відзиву не скористалась.

З огляду на установлені судом фактичні обставини неявки представника позивача та відповідача, враховуючи думку прокурора та представника третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача,ТОВ «Агрофірма«Корвет» адвокатаБогуна В.В. підготовче судове засідання проводиться без участі позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та відповідача ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні 21.11.2024 прокурор Максимишин О.В. проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував, інших заяв чи клопотань від прокурора не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ «Агрофірма «Корвет» адвокат Богун В.В. вказав, що ним у поясненні від 17.10.2024 зазначено, що прокурором у позові невірно визначено загальну сума вимоги майнового характеру, що стало наслідком невірно сплаченої суми судового збору, а також просив вирішити питання про залучення ОСОБА_3 у якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог настороні відповідача, та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників справи, розглянувши матеріали справи № 141/564/24, доходить наступних висновків.

Розглядаючи усне клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ «Агрофірма «Корвет» адвоката Богун В.В. від 21.11.2024 про невірно сплачену суму судового збору та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зважає на наступне.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі № 141/564/24 було встановлено, що позовна заява про припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку шляхом її конфіскації відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а також відсутні підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви.

Також у підготовчому судовому засіданні підстав для доплати прокурором судового збору судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на фактичні обставини та предмет позовних вимог у справі № 141/564/24, відсутність доказів того, що рішення суду у справі № 141/564/24 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає, що правові підстави для залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відсутні.

Відтак, усне клопотання адвоката Богуна В.В. про залучення ОСОБА_3 до участі у справі№ 141/564/24в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметаспору настороні відповідача, є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Також, з`ясувавши думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи № 141/564/24 до судового розгляду по суті, суд дійшов наступних висновків.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав длязалишення позовноїзаяви безрозгляду,зупинення провадженняу справічи закриттяпровадження усправі немає.До судовогорозгляду проведеніпідготовчі дії,які єдостатніми длязакриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з листа Державної міграційної служби України № 6.5-12439/6-23 від 20.09.2023, за наявною в Державній міграційній службі України інформацією та наявними обліками територіальних органів Державної міграційної служби України (крім ГУ ДМС України в АР Крим, УДМС України в місті Севастополь, та окремих територіальних підрозділів ГУ ДМС України в Донецькій області та УДМС України в Луганській області, які тимчасово не здійснюють свої повноваження і територіальних підрозділів ДМС, які знаходяться на територіях, де ведуться активні бойові дії) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

Частиною 11 ст.128ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи той факт, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України у суду відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача у справі ОСОБА_2 , суд доходить висновку про необхідність здійснення повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 187, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Усне клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ «Агрофірма «Корвет» адвоката Богун В.В. від 21.11.2024 про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметаспору на стороні відповідача, залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 141/564/24 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ «Агрофірма «Корвет», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

3. Призначити справу № 141/564/24 до судового розгляду по суті на 17грудня 2024року об11годині 00хвилин в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою (22600, вул. Героїв Майдану, 86/6 с-ще Оратів Вінницької області).

4. В судове засідання викликати прокурора, сторін та їх представників.

5. Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

6. Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук