Ухвала

від 06.11.2024 по справі 367/4262/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/4262/19

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/9463/2024

У Х В А Л А

6 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

при секретарі Ящуку Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про повернення цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсними рішень ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

у травні 2019 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати недійсним рішення Бучанської міської ради № 250/63-9-VI від 28 квітня 2011 року «Про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 »;

- визнати недійсним рішення Бучанської міської ради № 276/26-10-VI від 27 травня 2011 року «Про затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_2 »;

- визнати недійсним рішення Бучанської міської ради № 250/30-9-VI від 28 квітня 2011 року «Про затвердження ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_5 »;

- визнати недійсним рішення Бучанської міської ради № 453/14-17-VI від 24 листопада 2011 року «Про затвердження ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_6 »;

- визнати недійсним рішення Бучанської міської ради № 453/15-17-VI від 24 листопада 2011 року «Про затвердження ОСОБА_6 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_3 »;

- визнати недійсним рішення Бучанської міської ради № 276/12-10-VI від 27 травня 2011 року «Про затвердження ОСОБА_7 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_7 »;

- визнати недійсним рішення Бучанської міської ради № 276/13-10-VI від 27 травня 2011 року «Про затвердження ОСОБА_8 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_8 »;

- визнати недійсним рішення Бучанської міської ради № 250/27-9-VI від 28 квітня 2011 року «Про затвердження ОСОБА_9 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_9 »;

- визнати недійсним рішення Бучанської міської ради № 276/10-10-VI від 27 травня 2011 року «Про затвердження ОСОБА_10 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_10 »;

- визнати недійсним рішення Бучанської міської ради № 250/31-9-VI від 28 квітня 2011 року «Про затвердження ОСОБА_11 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_11 »;

- визнати недійсним рішення Бучанської міської ради № 250/37-9-VI від 28 квітня 2011 року «Про затвердження ОСОБА_12 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_12 »;

- витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 3210800000:01:029:0268, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1,0128 га та вартістю 2 077 252,80грн з цільовим призначенням - для ведення лісового господарства.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

6 січня 2021 року до суду надійшла заява заступника керівника Київської обласної прокуратури про зміну предмета позову та залучення належних співвідповідачів, у якій просив:

- змінити процесуальний статус ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 із третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, на співвідповідачів по справі;

- залучити до справи № 367/4262/19 належного відповідача: ОСОБА_13 ;

- викласти пункт 3 прохальної частини позовної заяви у справі № 367/4262/19 та читати його в наступній редакції «3. Зобов`язати ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) повернути у власність держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 1,0128 га з кадастровим номером: 3210800000:01:029:0268, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Заява була обґрунтована тим, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 4 листопада 2020 року, ОСОБА_1 відчужив земельну ділянку, площею 1,0128 га з кадастровим номером 3210800000:01:029:0268 на користь ОСОБА_13 , який є власником спірної земельної ділянки на час подання заяви.

Також заступник керівника Київської обласної прокуратури, посилаючись на судову практику Верховного Суду, змінив прохальну частину позовної заяви з витребування земельної ділянки на повернення земельної ділянки та залучення третіх осіб у якості співвідповідачів, так як предметом оскарження є рішення Бучанської міської ради про передачу зазначеним особам земельних ділянок у власність.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 1 вересня 2021 року заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про зміну предмета позову та залучення належних співвідповідачів задоволено. Змінено процесуальний статус ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 із третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, на співвідповідачів по справі. Залучено до справи № 367/4262/19 належного відповідача: ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ірпінським ГУ МВС України в Київській області 4 червня 1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ).

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 8 лютого 2024 року у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсними рішень ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння відмовлено.

На вказане рішення суду 11 березня 2024 року заступником керівника Київської обласної прокуратури було подано апеляційну скаргу, у якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про направлення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, так як судом не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення.

Представники прокуратури- Недвига Н.О. та Кабінету Міністрів України - Дякіна А.Ю. не заперечували проти направлення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з`явилися.

Положеннями ч. 3 ст. 365 ЦПК України передбачено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зі змісту рішення суду від 8 лютого 2024 року вбачається, що судом ухвалено рішення за результатами розгляду первісного позову, поданого заступником керівника Київської обласної прокуратури у травні 2019 році, без врахування ухвали суду від 1 вересня 2021 про прийняття заяви про зміну предмету позову та залучення належних співвідповідачів.

Отже, судом не було розглянуто позовну вимогу про зобов`язання ОСОБА_13 повернути у власність держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 1,0128 га з кадастровим номером: 3210800000:01:029:0268, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З технічного аудіозапису судового засідання від 8 лютого 2024 року встановлено, що прокурором Годлевською-Коноваловою А.В. надавалися пояснення з приводу змінених позовних вимог, а під час судових дебатів вона просила задовольнити позовні вимоги у редакції заяви від 7 грудня 2020 року, яка зареєстрована судом 6 січня 2021 року.

Отже, судом першої інстанції не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги про

зобов`язання ОСОБА_13 повернути у власність держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку, площею 1,0128 га з кадастровим номером: 3210800000:01:029:0268, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення протягом одного місяця з дня отримання матеріалів справи.

При цьому, суду необхідно врахувати, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 були залучені судом до участі у справі у якості співвідповідачів.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсними рішень ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння повернути до Ірпінського міського суду Київської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук