Постанова

від 21.11.2024 по справі 160/5241/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/5241/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інтелектуальні транспортні системи» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року (суддя Прудник С.В.) в адміністративній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інтелектуальні транспортні системи» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області звернулась до суду із адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інтелектуальні транспортні системи» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу Державної аудиторської служби України (UA-2023-01-11-002504-а) від 06.03.2023 по закупівлі «Послуги з експлуатаційного утримання. Технічне обслуговування майданчиків зважування в русі (WIM) на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) км 862+259, км 949+608, км 996+491; Н-11 Дніпро - Миколаїв (через м. Кривий Ріг), км 76+702. (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний висновок є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки довідка МВС про відсутність судимості немає законом встановленого строку дії, таким чином, будь які обмеження з цього приводу встановлюється виключно Замовником в тендерній документації. Метою встановлення таких обмежень, як в цій закупівлі - «витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», щодо осіб (особи), визначених згідно п. п. 5, 6, 12 частини 1 ст. 17 Закону, отриманий в порядку, передбаченому згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30.03.2022 № 207, та який містить інформацію станом на дату не раніше дня оприлюднення оголошення про проведення цих відкритих торгів в електронній системі закупівель» є виключно убезпечення Замовника від недобросовісних підрядників. Тому, у випадку, коли переможець, не порушуючи діюче законодавство про закупівлі, надає документацію на підтвердження (довідка, гарантійний лист, тощо) щодо відповідних обставин, Замовник має право прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю враховуючи той обсяг інформації та документації щодо такого суб`єкту господарювання. Загальновідомим фактом є збройна агресія рф проти України. Після масштабного вторгнення агресора на територію України, ДП «Прозорро» на своєму офіційному сайті зазначили наступне: «Замовники, що проводять відкриті закупівлі, наразі не можуть отримувати довідки МВС від Постачальників, через те що Міністерство внутрішніх справ зараз нищить загарбників. Просимо поставитися із розумінням та не відхиляти постачальників за цією підставою». Наразі, як вбачається в тому числі з наведеного ТОВ «Міжнародні інтелектуальні транспортні системи» в листі - роз`ясненні №7/23-7, отримання довідки МВС про відсутність судимості є також ускладненим процесом, що обумовлений в тому числі блек-аутом (відсутність електроенергії, інтернет-зв`язку) в Україні та постійною загрозою артилерійських обстрілів ворога (повітряні тривоги під час яких адміністративні послуги не надаються). Отже, у зв`язку зі стислими термінами в умовах воєнного стану, враховуючи необхідність укладення договору на початку 2023 року, з метою забезпечення безперебійного функціонування Системи зважування в русі (WIM), та враховуючи наявну інформацію про переможця (витяг ВР-000472105, гарантійний лист-роз`яснення № 7/23-7) уповноваженою особою прийнято законне рішення укласти договір з переможцем закупівлі. Таким чином, у спірному висновку Держаудитслужба надала неправильну правову кваліфікацію виявленому факту: так, в дійсності Учасник - переможець закупівлі розмістив відповідний документ, датований раніше ніж оголошено процедуру закупівлі, разом з тим законодавець такого строку для цього документу не визначав. Відтак, твердження Держаудитслужби та вимоги про щодо розгляду питання щодо розірвання договору № ТО-ВІМ від 08.02.2023 є безпідставними, необґрунтованими, та таким, що не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того позивач вважає, що положення чинного законодавства України не передбачають підстав для розірвання договору про закупівлю послуг № ТО-BIM від 08.02.2023 за вимогою Державної аудиторської служби (її структурного підрозділу). Більше того, у відповідності до Положення «Про Державну аудиторську службу», що затверджено постановою КМУ № 43 від 03.02.2016, Держаудитслужба не наділена повноваженнями щодо розірвання своїми Висновками договорів, які укладені у чіткій послідовності та відповідності чинному законодавству України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інтелектуальні транспортні системи» оскаржили його в апеляційному порядку, вважають, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріальногота процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Позивач у доводах апеляційної скарги покликається на те, що що довідка МВС про відсутність судимості немає законом встановленого строку дії, таким чином, будь які обмеження з цього приводу встановлюється виключно Замовником в тендерній документації. Звертаємо увагу, що метою встановлення таких обмежень, як в цій закупівлі - «витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», щодо осіб (особи), визначених згідно п.п. 5, 6, 12 частини 1 ст. 17 Закону, отриманий в порядку, передбаченому згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2022 року №207, та який містить інформацію станом на дату не раніше дня оприлюднення оголошення про проведення цих відкритих торгів в електронній системі закупівель» є виключно убезпечення Замовника від недобросовісних підрядників. Тому, у випадку, коли переможець, не порушуючи діюче законодавство про закупівлі, надає документацію на підтвердження (довідка, гарантійний лист, тощо) щодо відповідних обставин, Замовник має право прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю враховуючи той обсяг інформації та документації щодо такого суб`єкту господарювання. Більш того, після масштабного вторгнення агресора на територію України, ДП «Прозорро» на своєму офіційному сайті зазначили наступне: «Замовники, що проводять відкриті закупівлі, наразі не можуть отримувати довідки МВС від Постачальників, через те що Міністерство внутрішніх справ зараз нищить загарбників. Просимо поставитися із розумінням та не відхиляти постачальників за цією підставою». Наразі, як вбачається в тому числі з наведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інтелектуальні транспортні системи» в листі - роз`ясненні №7/23-7, отримання довідки МВС про відсутність судимості є також ускладненим процесом, що обумовлений в тому числі блек-аутом (відсутність електроенергії, інтернет-зв`язку) в Україні та постійною загрозою ракетних та артилерійських обстрілів ворога (повітряні тривоги під час яких адміністративні послуги не надаються). Підсумовуючи викладене, та у зв`язку зі стислими термінами в умовах воєнного стану, враховуючи необхідність укладення договору на початку 2023 року, з метою забезпечення безперебійного функціонування Системи зважування в русі (WIM), та враховуючи наявну інформацію про переможця (витяг ВР-000472105, гарантійний лист-роз`яснення № 7/23- 7) уповноваженою особою прийнято законне рішення укласти договір з переможцем закупівлі, у зв`язку з чим висновок Державної аудиторської служби України № UA-2023-01-11- 002504-а є протиправним, який не визнається Службою та був оскаржений у судовому порядку, проте за розглядом відповідного позову, судом невірно надано правову кваліфікацію виявленого відповідачем факту, зокрема, в дійсності Учасник - переможець закупівлі, розмістив відповідний документ, датований раніше ніж оголошено процедуру закупівлі, разом з тим законодавець такого строку для цього документу не визначав.

Третя особа у доводах апеляційної скарги покликається на те, що витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» немає встановленого законом терміну дії, такі обмеження встановлюються виключно Замовником в тендерній документації. Як зазначається самим позивачем, що метою встановлення обмеження в цій закупівлі витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» має містити інформацію станом на дату не раніше дня оприлюднення оголошення про проведення цих відкритих торгів в електронній системі закупівель є виключно убезпечення Замовника від недобросовісних підрядників. Тому у випадку, коли переможець, не порушуючи діюче законодавство про закупівлі надає документацію (довідка, гарантійний лист, тощо) на підтвердження щодо таких обставин, Замовник має право прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю враховуючи той обсяг інформації та документації щодо такого суб`єкту господарювання. На підтвердження неможливості завантаження витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на дату не раніше дня оприлюднення оголошення про проведення торгів, ТОВ «МІТС» розміщено в своєму гарантійному листі «скрін-шот з особистого кабінету» з якого вбачається, що запит зроблений своєчасно, та був зроблений ще один повторно, але витяг системою не сформований. З такого слідує, що, обставини, які склалися у затримці формування витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» не залежали від волі ТОВ «МІТС» про що останнім було повідомлено позивача, надано обґрунтовані пояснення та докази на підтвердження неможливості отримання такого витягу своєчасно. З вищевикладеного вбачається, що ТОВ «МІТС» виконано всі вимоги, передбачені чинним законодавством та оприлюднено документи, що повністю відповідають вимогам тендерної документації визначеної Замовником, а в свою чергу, уповноваженою особою прийнято законне рішення укласти договір з переможцем закупівлі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11.01.2023 Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області в системі електронних закупівель оприлюднено інформацію про проведення відкритих торгів (Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-01-11-002504-а) Послуги з експлуатаційного утримання. Технічне обслуговування майданчиків зважування в русі (WIM) на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) км 862+259, км 949+608, км 996+491; H-11 Дніпро Миколаїв (через м. Кривий Ріг), км 76+702. (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту). Інформація про предмет закупівлі. Вид предмету закупівлі: Послуги. Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:63710000-9: Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. Така інформація наявна також на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-01-11-002504-a.

Східним офісом Держаудитслужби на підставі наказу від 15.02.2023 № 36 «Про початок моніторингу процедур закупівель» відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами було проведено моніторинг відкритих торгів за предметом закупівлі: (Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-01-11-002504-а) Послуги з експлуатаційного утримання. Технічне обслуговування майданчиків зважування в русі (WIM) на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) км 862+259, км 949+608, км 996+491; H-11 Дніпро Миколаїв (через м. Кривий Ріг), км 76+702. (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту). Інформація про предмет закупівлі. Вид предмету закупівлі: Послуги. Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:63710000-9: Послуги з обслуговування наземних видів транспорту.

В межах здійснення Східним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ID: UA-2023-01-11-002504-а, яка проводилась Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області, виникла необхідність в отриманні пояснень (запит замовнику на пояснення, дата: 2023-02-17 13:20:41) за процедурою відкритих торгів, виникла необхідність в отриманні пояснень, а саме:

У межах проведення Східним офісом Держаудитслужби моніторингу процедури закупівлі (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2023-01-11-002504-a) відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 постала в потреба в отриманні пояснень (запит замовнику на пояснення, дата: 2023-02-17 13:20:41) інформації та документів) із наступних питань:

1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?

Також просимо надати посилання на сторінку власного веб-сайту на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

2. Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Цим же Додатком передбачено надання переможцем торгів витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», щодо осіб (особи), визначених згідно п. п. 5, 6, 12 частини 1 ст. 17 Закону, отриманий в порядку, передбаченому згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2022 року № 207, та який містить інформацію станом на дату не раніше дня оприлюднення оголошення про проведення цих відкритих торгів в електронній системі закупівель.

Повідомлення про намір укласти договір оприлюднене в електронній системі закупівель 25 січня 2023 09:34.

Моніторингом установлено, що переможцем торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інтелектуальні транспортні системи» 27 січня 2023 22:04 оприлюднено витяг про відсутність судимості станом на 02.12.2022, що не відповідає вимогам, установленим Замовником у тендерній документації, (оголошення 11.01.2023).

В подальшому, переможцем торгів оприлюднено витяг про відсутність судимості станом на 30.01.2023 - 30 січня 2023 16:53, тобто, на 5-й день з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до абзацу 3 підпункту3 пункту 41 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих особливостей.

Чому не відхилено тендерну пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інтелектуальні транспортні системи» та укладено договір?

Пояснення, (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У відповідь позивач повідомив (відповідь замовника на пояснення, дата: 2023-02-21 15:01:42), що:

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області у своїй діяльності керується Законами України та нормативно-правовими документами Кабінету Міністрів України і зокрема нормативними документами Укравтодору. Згідно отриманого Запиту замовнику на пояснення від Державної аудиторської служби України щодо Закупівлі замовником надається наступне пояснення: 1.Закупівля Послуги з експлуатаційного утримання. Технічне обслуговування майданчиків зважування в русі (WIM) на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) км 862+259, км 949+608, км 996+491; H-11 Дніпро Миколаїв (через м. Кривий Ріг), км 76+702. (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту) (UA-2023-01-11-002504-a) була оголошена 11.01.2023р. відповідно до плану робіт з поточного ремонту, поточного дрібного ремонту та експлуатаційному утриманню на 2023 рік-13 800,00 тис грн. Очікувана вартість закупівлі-13 779 536,00 грн.Обґрунтування очікуваної вартості: Очікувана вартість робіт по об`єкту «Технічне обслуговування майданчиків зважування в русі (WIM) на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) км 862+259, км 949+608, км 996+491; H-11 Дніпро Миколаїв (через м. Кривий Ріг), км 76+702» розрахована з використанням укрупнених показників вартості дорожніх робіт та послуг, обсяги яких передбачені відомістю обсягів робіт згідно Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування. Обґрунтування якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі: Обґрунтовуються відповідно до Паспортів на системи зважування у русі та Технічним вимогам (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (специфікація)) наданим листом від 21.10.2022 № 2102/1/11-01/13 Державним агентством автомобільних доріг України. Документи, що підтверджують необхідність застосування процедури: Додатки : лист Від Державного агенства автомобільних доріг України №2102/1/11-01/13 від 21.10.2022р.(7 аркушів) 2.Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі закупівлі розміщено на веб-сайті Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області за посиланням https://dp.ukravtodor.gov.ua/diialnist/5962/54250.html у строки, що визначені відповідно до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів». Також додатково повідомляємо, що через численні хакерські атаки на офіційний сайт Державного агентства автомобільних доріг України та його структурні підрозділи, робота офіційних веб-ресурсів Служб автодоріг може некоректно відображатись та бути тимчасово призупинена. Моніторингом установлено, що переможцем торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інтелектуальні транспортні системи» в електронній системі закупівель оприлюднена Довідка Департаменту інформатизації МВС за №ВР-000472105, яка містить інформацію про дані, які сформовані станом на 02.12.2022, тобто раніше дня оприлюднення оголошення про проведення цих відкритих торгів в електронній системі закупівель, що не відповідає вимогам пункту 3 розділу 5 тендерної документації. З цього приводу надаємо наступні обґрунтовані пояснення: Переможець Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інтелектуальні транспортні системи» дійсно завантажив довідку Департаменту інформатизації МВС, сформовану станом на 02.12.2022, тобто той документ, підтверджуючий відповідні юридичні факти, що мав в наявності на дату завантаження. Разом з тим, Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області прийняла до уваги лист- роз`яснення №7/23-7 від переможця Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інтелектуальні транспортні системи», яким останній повідомив, що: «На підтвердження вимоги тендерної документації, щодо надання витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» повідомляємо: ОСОБА_1 який підписав тендерну пропозицію, не був засуджений за злочин вчинений з корисливих мотивів, та не є особою, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому порядку». Також, переможець зазначив, що надає витяг №ВР-000472105 на 02.12.2022 з якого вбачається наведене вище, та послався на той факт, що не завантажив витяг на актуальну дату лише з причин, що не залежать від нього, а саме «запит, зроблений в особистому кабінеті до відповідного сервісу, знаходиться в обробці як станом на 26.01.2023, так і станом на 27.01.2023». На підтвердження зазначеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інтелектуальні транспортні системи» розмістив в своєму гарантійному листі «скрін-шот з особистого кабінету» з якого вбачається, що запит зроблений своєчасно, та був зроблений ще один повторно, але витяг системою не сформований. Як визначено п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 (далі за текстом Особливості) - Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Зазначене, також, було визначено Службою в Тендерній документації (Розділ 3 п.1). В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інтелектуальні транспортні системи», як переможцем, в межах визначеного законодавством про закупівлі строки, було оприлюднено документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Закон (п. 44 особливостей) імперативно визначає наступне: «Замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли наявні підстави, визначені статтею 17 Закону». Тобто, тендерна пропозиція відхиляється Замовником лише у випадку, коли переможцем не оприлюднено відповідну документацію. Щодо змісту самої документації, законодавство залишає це питання на розсуд Замовника. Разом з тим, зауважуємо, що довідка МВС про відсутність судимості немає законом встановленого строку дії, таким чином, будь які обмеження з цього приводу встановлюється виключно Замовником в тендерній документації. Звертаємо увагу, що метою встановлення таких обмежень, як в цій закупівлі «витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", щодо осіб (особи), визначених згідно п. п. 5, 6, 12 частини 1 ст. 17 Закону, отриманий в порядку, передбаченому згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2022 року № 207, та який містить інформацію станом на дату не раніше дня оприлюднення оголошення про проведення цих відкритих торгів в електронній системі закупівель» є виключно убезпечення Замовника від недобросовісних підрядників. Тому, у випадку, коли переможець, не порушуючи діюче законодавство про закупівлі, надає документацію на підтвердження (довідка, гарантійний лист, тощо) щодо відповідних обставин, Замовник має право прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю враховуючи той обсяг інформації та документації щодо такого суб`єкту господарювання. Загальновідомим фактом є збройна агресія рф проти України. Після масштабного вторгнення агресора на територію України, ДП «Прозорро» на своєму офіційному сайті зазначили наступне: «Замовники, що проводять відкриті закупівлі, наразі не можуть отримувати довідки МВС від Постачальників, через те що Міністерство внутрішніх справ зараз нищить загарбників. Просимо поставитися із розумінням та не відхиляти постачальників за цією підставою». Наразі, як вбачається в тому числі з наведеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інтелектуальні транспортні системи» в листі роз`ясненні №7/23-7, отримання довідки МВС про відсутність судимості є також ускладненим процесом, що обумовлений в тому числі блек-аутом (відсутність електроенергії, інтернет-зв`язку) в Україні та постійною загрозою артилерійських обстрілів ворога (повітряні тривоги під час яких адміністративні послуги не надаються). Підсумовуючи викладене, вважаємо, що у зв`язку зі стислими термінами в умовах воєнного стану, враховуючи необхідність укладення договору на початку 2023 року, з метою забезпечення безперебійного функціонування Системи зважування в русі (WIM), та враховуючи наявну інформацію про переможця (витяг ВР-000472105, гарантійний лист-роз`яснення № 7/23-7) уповноваженою особою прийнято законне рішення укласти договір з переможцем закупівлі.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26. 01.1993 № 2939- XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства розглянути питання щодо розірвання договору від 08.02.2023 №ТО-ВІМ шляхом укладання відповідної додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Тож, відповідач 06.03.2023 року склав висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2023-01-11-002504-а.

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області звернулася до відповідача за роз`ясненням щодо висновку (дата: 2023-03-09 16:06:33)

Відповідно до п. 8 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-01-11-002504-a (далі за текстом Висновок) був оприлюднений 06.03.2023, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ст. 253 ЦК України, у Замовника є право звернутися до Східного офісу Держаудитслужби у строк до 09.03.2023 включно. Уважно ознайомившись з Висновком вбачається, що зобов`язання, визначені п. 3 ч. ІІ Висновку сформульовані не однозначно, що свідчить про нечіткість та невизначеність Висновку, що є порушенням вимог Закону № 922-VIII в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Так, у Висновку зазначено наступне:

«Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства розглянути питання щодо розірвання договору від 08.02.2023 №ТО-ВІМ шляхом укладання відповідної додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.» Тобто, невизначеність зобов`язань, що містяться у Висновку полягає в тому, що Замовник сам має визначити що йому робити розглянути питання щодо розірвання договору, або укласти додаткову угоду про розірвання цього договору. Враховуючи викладене, просимо надати роз`яснення, що саме буде вважатися виконанням Висновку зі сторони Замовника: 1) Розгляд Замовником питання щодо розірвання договору від 08.02.2023 №ТО-ВІМ? 2) Або укладання відповідної додаткової угоди про розірвання договору від 08.02.2023 №ТО-ВІМ з дотриманням положень Господарського кодексу України та направлення її на адресу Підрядника? 3) Або укладання відповідної додаткової угоди про розірвання договору від 08.02.2023 №ТО-ВІМ з дотриманням положень Господарського кодексу України, яка має бути підписана з обох сторін?

Разом з тим, відповідачем не надано було відповіді на цей запит.

10.03.2023 Службою, в порядку абз другого ч. 8 ст. 8 Закону «Про публічні закупівлі» було подано заперечення (вих. № 1-13/300 від 10.03.2023).

Не погоджуючись з прийнятим висновком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенцію Держаудитслужби та її територіальних органів визначено Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (далі Закон №2939-ХІІ) та Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43).

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону №2939-ХІІ орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно зі статтею 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону №2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43 (далі - Положення №43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення №43, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до п.п.9 п.4 Положення №43 відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 №922 -VIII (далі - Закон №922-VIII) визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель визначені в ч.2 ст.8 Закону №922-VIII, а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

За наявності однієї або декількох таких підстав, як визначено ч.2 ст.8 Закону №922-VIII, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі та відповідно до ч.3 ст.8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Згідно ч.4 ст.8 Закону №922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до частин 6, 7 статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Відповідно до частин 10, 11 статті 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Згідно зі ст.15 Закону №2939-ХІІ законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Пунктами 8, 15 статті 10 цього ж Закону передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

З наведених законодавчих положень вбачається, що складений за результатами моніторингу закупівлі висновок про результати моніторингу закупівлі є актом індивідуальної дії, який містить обов`язкові для виконання заходи, направлені на усунення виявлених порушень, і такий висновок в зобов`язальній частині може бути оскаржений як в адміністративному, так і в судовому порядку.

При цьому, викладені у висновку про результати моніторингу закупівлі порушення, можуть бути підставою для визнання недійсним договору укладеного позивачем, а також для притягнення службових (посадових) осіб підконтрольних суб`єктів господарювання як до дисциплінарної, так і до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що в оскарженому висновку вказується про порушення позивачем законодавства про закупівлі, - на підставі вищенаведених законодавчих положень такий висновок має негативні наслідки для позивача.

З огляду на вищевикладене колегія суддів зазначає, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-11-002504-а від 06.03.2023 має безпосередні наслідки та негативний вплив для позивача як замовника послуги, що обумовлює необхідність забезпечення права на його судове оскарження з метою захисту права та інтересів позивача.

Стосовно не відповідності тендерної документації вимогам абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей , колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та зобов`язано замовників проводити публічні закупівлі відповідно до Закону № 922-VIII з урахуванням цих Особливостей (далі Особливості).

Під час проведення моніторингу процедури закупівлі UА-2023-01-1 1- 002504-а Офісом було встановлено, що Додаток 2 до тендерної документації Замовника містить вимогу до переможця торгів, якою передбачено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частини другої статті 17 Закону №922. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Вищезазначеним Додатком до тендерної документації також зобов`язано переможця торгів до надання витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», щодо осіб (особи), визначених згідно п. п. 5, 6, 12 частини 1 ст. 17 Закону, отриманий в порядку, передбаченому згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2022 року № 207, та який містить інформацію станом на дату не раніше дня оприлюднення оголошення про проведення цих відкритих торгів в електронній системі закупівель.

Відповідно до інформації яка зазначена Замовником у пункті 3 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, у разі відхилення тендерної пропозиції з підстави, визначеної підпунктом 3 пункту 41 Особливостей, замовник визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників процедури закупівлі, тендерна пропозиція (строк дії якої ще не минув) якого відповідає критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і може бути визнана найбільш економічно вигідною відповідно до вимог Закону та Особливостей, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених статтею 33 Закону та пункту 46 Особливостей.

Відповідно до абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі, не надав у спосіб, визначений у тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 цих особливостей.

Замовник, як розробник тендерної документації, самостійно зобов`язав переможця процедури закупівлі надати витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на дату не раніше дня оприлюднення оголошення про проведення цих відкритих торгів в електронній системі закупівель.

Листами Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2022 № 12655/16-2022, Міністерства юстиції України від 24.05.2022 № 38570/44897-26-22/19.1.3, Національного агентства з питань запобігання корупції від 31.05.2022 № 23-06/12865-22, Державної податкової служби України від 31.05.2022 № 3694/5/99-00-13-01- 05 визначено спосіб і повідомлено про можливість отримання документів задля виконання переможцем вимоги абзацу третього пункту 44 Особливостей.

Так за результатами моніторингу закупівлі Східним офісом Держаудитслужби встановлено, що дата оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю 25 січня 2023 року, тодія як переможцем торгів Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інтелектуальні транспортні системи» оприлюднено витяг про відсутність судимості станом на 02 грудня 2022 року - 27 січня 2023 року 22:04, що не відповідає вимогам, установленим Замовником у тендерній документації.

В подальшому, переможцем торгів оприлюднено витяг про відсутність судимості станом на 30 січня 2023 року - 30 січня 2023 року 16:53, тобто, на 5-й день з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Як наслідок, відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 41 Особливостей позивач повинен був відхилити тендерну пропозицію учасника/переможця Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інтелектуальні транспортні системи».

Пунктом 25 частини 1 статті 1 Закону № 922 визначено, що публічна закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому Законом № 922 може визнаватись «публічною закупівлею» лише у випадку повного дотримання вимог Закону № 922.

Крмі того, колегія суддів наголошує, що вимога стосовно надання інформації (витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості») станом на дату не раніше дня оприлюднення оголошення про проведення цих відкритих торгів в електронній системі закупівель встановлена саме позивачем.

Тоді як, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інтелектуальні транспортні системи» мало можливість, завчасно з дати оприлюднення оголошення 11.01.2023 по дату оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю 25.01.2023 направити відповідний запит, проте, учасник не скористався своїм правом та надав витяг з інформаційно-аналітичної системи з порушенням вимог встановлених тендерною документацією.

У постанові Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі № 826/15311/18 судом наголошено, що умовою для відхилення тендерної пропозиції є невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Щодо визначеного відповідачем способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, (шляхом розірвання договору та надання відповідного підтвердження усунення виявлених порушень, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення таких порушень), колегія суддів зазначає, що вказаний спосіб узгоджується із висновками висловленими Верховним Судом у постановах від 26 жовтня 2022 року (справа №420/693/21), від 10 листопада 2022 року (справа №200/10092/20), від 24 січня 2023 року (справа №280/8475/20), від 31 січня 2023 року (справа №260/2993/21) (що стосуються укладення договорів як завершальної стадії проведення процедури закупівлі), та колегія суддів не вбачає підстав для відступу від такої правової позиції.

З огляду на викладені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інтелектуальні транспортні системи» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддяТ.І. Ясенова

суддяА.В. Суховаров

суддяО.В. Головко