Ухвала

від 21.11.2024 по справі 140/1484/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа №140/1484/24

адміністративне провадження №К/990/41832/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №140/1484/24,

установив:

01 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №140/1484/24.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Як передбачено пунктом 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначають оскаржувані судові рішення.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до зазначених у касаційній скарзі вимог, Головне управління ДПС у Рівненській області просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №140/1484/24 та направити цю справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

За змістом поданої касаційної скарги та відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 140/1484/24 позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Інтер-Буд».

Однак у касаційній скарзі Головне управління ДПС у Рівненській області зазначило як позивача у справі №140/1484/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ІМПОРТ».

Відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ІМПОРТ» дійсно зверталось до суду з відповідним позовом. Однак позовні вимоги було вирішено у справі №460/19560/23, а зазначено про них у змісті касаційної скарги №К/990/19946/24.

Відтак зміст касаційної скарги не дає можливості установити взаємозв`язок викладених у касаційній скарзі доводів і учасників справи із прохальною частиною.

Отож має місце неузгодженість із мотиваційною та прохальною частиною касаційної скарги, що не дає правових підстав вважати виконаними вимоги пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України.

Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно встановлювати, які саме судові рішення та у якій саме справі є предметом касаційного оскарження, а тому такий недолік потребує усунення заявником касаційної скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги та зміст касаційної скарги відповідно до вимог процесуального законодавства, зокрема в частині оскаржуваних у порядку статті 328 КАС України судових рішень, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де чітко визначитись щодо оскаржуваних (-ого) судових (-ого) рішень (-ня) та у якій саме справі.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копій іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Головне управління ДПС у Рівненській області до касаційної скарги надало докази надсилання її іншому учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВК ІМПОРТ», яке не є учасником справи №140/1484/24 і, як доведено вище, не є позивачем у справі.

Відтак відсутні підстави вважати, що у справі №140/1484/24 скаржник дотримався вимог частини четвертої статті 330 КАС України.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідність до наведених положень статті 330 КАС України, а саме:

- шляхом подачі до Верховного Суду виправленої касаційної скарги із зазначенням учасників справи;

- в порядку, встановленому законом, надати докази надсилання касаційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи;

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №140/1484/24 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко