Рішення

від 17.11.2010 по справі 20/341

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/341 17.11.10

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Мега-Поліграф Принт"

До Державног о підприємство - Газетно-жур нального видавництва Мініст ерства

культури і ту ризму України

Про стягнення 45298,80 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача Матв єєва С.П. - предст. (дов. від 14.10.2010 р.)

від відповідача Шей ко О.О. - предст. (дов. від 01.11.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявл ені про стягнення з відповід ача 45298,80грн. - основного боргу , який виник внаслідок невико нання відповідачем своїх зоб ов' язань за договором №16 пол іграфічного підряду від 01.09.2009р ., а також витрати по сплаті де ржавного мита - 452,99грн. та витр ати по оплаті послуг на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу - 236,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 25.10.2010р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/341, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 09.11.2010р.

У судовому засіданні 09.11.2010р. п редставник позивача подав су ду витребувані документи, од нак не надав оригінали видат кових накладних, копії яких м істяться в матеріалах справи .

Представник відповідача у судове засідання з' явився, однак не надав витребувані с удом документи.

Представник відповідача з вернувся до суду з клопотанн ям про витребування у позива ча актів приймання-передачі матеріалів на виготовлення г азети, додатків до договору, я кими визначено тираж, техніч ні умови, графіки та строки ви конання робіт, ціна, умови дос тавки та строки здійснення р озрахунків, а також довірені сть щодо надання ОСОБА_1 п овноважень на отримання това рно-матеріальних цінностей.

Судом клопотання відповід ача не задоволено, в зв' язку з його необґрунтованістю, ос кільки зазначені у клопотанн і документи не мають значенн я для справи, в зв' язку з тим, що у даній справі вирішуєтьс я спір про наявність або відс утність заборгованості по сп латі отриманої відповідачем продукції, а не спір щодо об' єму, якості та кількості виго товленої та поставленої пози вачем продукції. Крім того, пі дпис ОСОБА_1, який містить ся на видаткових накладних, я кі містяться в матеріалах сп рави скріплений печаткою уст анови відповідача, що, в свою ч ергу, підтверджує дійсність підпису ОСОБА_1 та її повн оваження на отримання продук ції згідно накладних.

У судовому засіданні 09.11.2010р. о голошено перерву до 17.11.2010р., з ме тою витребування у сторін не поданих документів.

16.11.2010р. судом одержано від від повідача документи, які вима гались ухвалою про порушення провадження у справі.

Представник позивача у суд овому засіданні 17.11.2010р. заявлен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У запереченні на позовну за яву відповідач посилається н а те, що було замовлено продук цію (тираж) у розмірі 10 000 примір ників загальною вартістю 15 099,6 0грн., а також на те, що позивач н е надав суду доказів замовле ння та погодження відповідач ем додаткового виготовлення продукції (тиражу) у розмірі 2 0 000 примірників. Також, відпові дач зазначає, що у видаткових накладних №РН-00000.114/1 від 04.09.09, №РН-0 0000.127/1 від 11.09.09 та №РН-00000.142/1 від 18.09.09 оде ржувачем продукції є ОСОБА _1, проте позивачем не додано до матеріалів справи довіре ності на підтвердження повно важень ОСОБА_1 на отриманн я продукції від позивача, в зв ' язку з чим відповідач вваж ає зазначені накладні ненале жним доказом отримання відпо відачем продукції на суму 45 298, 80грн.

У судовому засіданні 17.11.2010р. після закінчення розгляду с прави судом проголошено всту пну та резолютивну частини р ішення. Сторони повідомлені про дату складення повного р ішення - 18.11.2010р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача та відпо відача, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

01.09.2009р. між позивачем та відповідачем укладено догов ір №16 поліграфічного підряду (далі - договір), відповідно д о умов якого підрядник (позив ач) бере на себе зобов' язанн я по виконанню для замовника (відповідач) робіт з виготовл ення поліграфічної продукці ї (газети, журнали, брошури, бу клети тощо) (надалі - Замовле ння), на підставі підписаних с торонами додатків до цього д оговору, які є його невід' єм ною частиною (надалі - додат ки), і в яких визначаються тира ж, технічні умови, графіки чи с троки виконання робіт, ціна, у мови доставки, строки здійсн ення розрахунків та інші умо ви за згодою сторін.

Відповідно до п.3.1 договору п ередача-приймання результат у виконаних робіт здійснюєть ся згідно видаткових або тов арно-транспортних накладних .

Пунктом 3.6.1 встановлено, що ф акт отримання готової продук ції засвідчується, зокрема, у випадку доставки відповідач у продукції транспортом пози вача, або її отримання безпос ередньо відповідачем на скла ді позивача - шляхом нале жного підписання та повернен ня позивачеві видаткової нак ладної.

Моментом виникнення права власності відповідача на по ліграфічну продукцію є момен т фактичної передачі продукц ії позивачем відповідачу або перевізнику відповідача, що підтверджується відмітками у відповідних накладних. (п.3.9 д оговору).

Згідно п.5.1 договору ціна за о диницю замовлення та/або вар тість замовлення визначаєть ся сторонами в додатках до ць ого договору.

Так, сторонами були погодж ені Додатки №1 та №2 до договор у, якими безпосередньо погод жено вимоги до замовлень на п оліграфічну продукцію, техні чне завдання для замовлення та вартість тиражу.

Згідно Додатку №2 до догов ору вартість тиражу складає 15 099,60грн.

На виконання умов договору та додатків до договору пози вачем було виготовлено та по ставлено на користь відповід ача продукцію загалом на сум у 45 298,80грн., що підтверджується в идатковими накладними №РН-00000 .114/1 від 04.09.09, №РН-00000.127/1 від 11.09.09 та №РН-0 0000.142/1 від 18.09.09, які підписані упов новаженими представниками п озивача та відповідача та ск ріплені печатками сторін, на лежним чином завірені копії яких знаходяться в матеріала х справи.

Відповідно до п.5.2. договору р озрахунки за цим договором з дійснюються в безготівковом у порядку шляхом перерахуван ня коштів на поточний рахуно к позивача згідно умов та стр оків, викладених в додатках д о цього договору. Моментом ви конання зобов' язання по опл аті є день та година зарахува ння суми вартості виконаних робіт н поточний рахунок поз ивача, вказаний у розділі «ре квізити сторін».

Позивачем були виставлені відповідачу на оплату вигот овленої та поставленої проду кції рахунки-фактури №СФ-0.349/2 в ід 04.09.09, №СФ-0.358/1 від 11.09.09 та №СФ-0.419/1 ві д 18.09.09 (копії в матеріалах справ и).

Доказом виставлення позив ачем та одержання відповідач ем вказаних рахунків-фактур є посилання на них у видатков их накладних №РН-00000.114/1 від 04.09.09, №Р Н-00000.127/1 від 11.09.09 та №РН-00000.142/1 від 18.09.09, з гідно яких відповідачем було прийнято виготовлену позива чем поліграфічну продукцію.

Оскільки сторонами ані в ум овах договору, ані в додатку № 2 до договору не було письмово встановлено конкретних стро ків оплати відповідачем отри маної позивачем продукції, о станній звернувся до відпові дача в поряду ч.2 ст.530 ЦК Україн и з вимогою №112 від 11.10.2010р. про опл ату поставленої продукції на суму 45298,80грн. (вимога отримана в ідповідачем 27.10.2010р., про що свід чить наявне у матеріалах спр ави повідомлення про врученн я поштового відправлення).

Відповідно до п.2 статті 530 Ци вільного кодексу України якщ о строк (термін) виконання бор жником обов' язку не встанов лений або визначений моменто м пред' явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов' язок у семиденний стр ок від дня пред' явлення вим оги, якщо обов' язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства.

Однак, відповідач відповід і на вимогу не надав, заборгов аність за поставлену продукц ію не сплатив, у зв' язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість у сумі 45298,80грн.

В зв' язку з наведеним, по зивач просить суд стягнути з відповідача 45298,80грн. - основн ого боргу.

Заперечення відповідач а щодо того, що останнім було з амовлено продукцію (тираж) у р озмірі 10 000 примірників загаль ною вартістю 15 099,60грн., та відпо відач не надавав позивачу за мовлення та погодження на до даткове виготовлення продук ції (тиражу) у розмірі 20 000 примі рників, а також те, що матеріал и справи не містять доказів (д овіреності на отримання това рно-матеріальних цінностей) на підтвердження повноважен ь ОСОБА_1 на отримання про дукції від позивача, в зв' яз ку зазначені накладні не є до казом отримання відповідаче м продукції на суму 45 298,80грн. су дом відхиляються, оскільки в ідповідач не надав доказів з вернення до позивача з прете нзіями щодо об' єму, вартост і та якості отриманої продук ції, або відмови від прийнятт я продукції на суму 45 298,80грн., ос кільки відповідачем було над ано позивачу замовлення на в иготовлення продукції (тираж у) лише на 10 000 примірників, тако ж відсутні докази повернення (або вчинення аналогічних ді й) незамовленої відповідачем продукції (тиражу) на 20 000 додат кових примірників.

При цьому, суд, дослідивши в идаткові накладні №РН-00000.114/1 від 04.09.09, №РН-00000.127/1 від 11.09.09 та №РН-00000.142/1 ві д 18.09.09, дійшов висновку про те, щ о продукція отримана уповнов аженим представником відпов ідача ОСОБА_1, оскільки пі дпис останньої скріплено печ аткою підприємства відповід ача, яка, в свою чергу, засвідч ує дійсність підпису ОСОБА _1 та її повноваження на отри мання продукції згідно вказа них накладних на суму 45 298,80грн.

Проаналізувавши умови д оговору поліграфічного підр яду №6 від 01.09.2009р., суд дійшов висн овку, що вказаний договір має цивільно-правову природу до говору підряду та договору к упівлі-продажу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 837 Циві льного кодексу України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов'язується прийняти та опл атити виконану роботу. Догов ір підряду може укладатися н а виготовлення, обробку, пере робку, ремонт речі або на вико нання іншої роботи з передан ням її результату замовников і.

Згідно п.1 ст.692 Цивільного ко дексу України покупець зобов ' язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до п.2 статті 530 Ци вільного кодексу України якщ о строк (термін) виконання бор жником обов' язку не встанов лений або визначений моменто м пред' явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов' язок у семиденний стр ок від дня пред' явлення вим оги, якщо обов' язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог а позивача про стягнення з ві дповідача 45 298,80грн. основного б оргу вважається обґрунтован ою та такою, що підлягає задов оленню.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст. 49 ГПК Укра їни покладаються на відповід ача.

Враховуючи наведене, а тако ж те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги в изнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню повністю, а саме: 45 298,80грн. - основного боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державног о підприємство - Газетно-жур нального видавництва Мініст ерства культури і туризму Ук раїни (м. Київ, вул. Прорізна, 2, к од ЄДРПОУ 16482679) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Мега-Поліграф Принт" (м . Київ, вул. Марка Вовчка, 12/14, код ЄДРПОУ 36507125) 45 298,80грн. - основного боргу, 452,99грн. - державного ми та, 236,00грн. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання р ішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом 10 днів з дня його п ідписання.

Суддя В.В. П алій

Повне рішення складено 18.11.2010 р.