Ухвала

від 22.11.2024 по справі 405/1307/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/1307/24

провадження № 1-во/405/28/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого суддіБисторова С.А.

за участю секретаря судового засідання Доценко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ«Кропивницька виправна колонія (№6)», про виправлення описки в ухвалі про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_1 у відповідність доЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, від 06.11.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся начальник ДУ«Кропивницька виправна колонія (№6)» із заявою про виправлення описки вухвалі про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_1 у відповідність доЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, від 06.11.2024 року.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2024 суд постановив: звільнити негайно засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2024 на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців у зв`язку з усуненням Законом №3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненні ним діянь.

З метою виконання ухвали суду, в порядку ст. 537, ст.539 КПК України, просить виправити можливу описку і внести уточнення в резолютивну частину, а саме: звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2023 року остаточного покарання та звільнити від призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2024 року остаточного покарання.

Начальник ДУ«Кропивницька виправна колонія (№6)» та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду повідомленні належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частиною другою ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неприбуття у судове засідання учасників судового провадження, які були повідомленні про дату, час і місце розгляду питання про усунення описки в судовому рішенні, та враховуючи зміст ч. 2 ст. 379 КПК України суддя прийшов до висновку про розгляд зазначеного питання без участі учасників судового провадження на підставі наявних матеріалів.

При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши заяву про виправлення описки, суд приходить висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом під час розгляду кримінального провадження № 51-4670во19 (ухвала від 18.11.2019), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Передбачену ст.379та ч. 5 ст.371 КПК Україниможливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення може усунути суд, який ухвалив рішення, шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення описки не може змінювати змісту судового рішення.

Допущена описка є технічною та будь - яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Отже, як вбачається зі змісту заяви начальника ДУ«Кропивницька виправна колонія (№6)», останній просить виправити можливу описку і внести уточнення в резолютивну частину, а саме: звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2023 року остаточного покарання та звільнити від призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2024 року остаточного покарання, тобто фактично вимоги викладені у заяві про виправлення описки в ухвалі суду зводятьсядо зміни суті судового рішення, що є недопустимим.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява начальника ДУ«Кропивницька виправна колонія (№6)» про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви начальника ДУ«Кропивницька виправна колонія (№6)»про виправлення описки в ухвалі про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_1 у відповідність доЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, від 06.11.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій Анатолійович Бистров