Рішення

від 21.11.2024 по справі 381/3643/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/1561/24

381/3643/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівська міська громада, Третя особа - Шістнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Фастівська міська громада про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись на те, що 31 травня 2018 року вона звернулася з заявою про фактичне прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину до шістнадцятої Київської нотаріальної контори щодо спадкування заповіданого їй майна померлої ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом. На що отримала письмову відмову, яка мотивована тим, що у зв`язку з розглядом судової справи Шевченківським районним судом м. Києва, відкрито провадження по справі за позовом претендента за Законом 5 черги на спадщину рідного брата позивача ОСОБА_3 . Після судових розглядів Верховним Судом було відмовлено ОСОБА_4 у задоволені позову та в тому числі зазначено «Щодо позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову в цій частині з огляду на таке. ОСОБА_2 01.11.2006 року склала заповіт, відповідно до якого призначила спадкоємицею всього належного їй майна, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, та взагалі всього того, що буде їй належати на день смерті, та на що вона за законом буде мати право.

Позивач важає, що після смерті ОСОБА_2 є спадкодавицею за заповітом. Іншим чином крім звернутися до суду з даним позовом, реалізувати свої права немає.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

13.08.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , позивача по справі про усунення недоліків позовної заяви, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

30.10.2024 року на запит суду від державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа № 878/2014 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання через «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява де позовні вимоги позивача підтримує та просить їх задовольнити, просив справу слухати у його відсутність та відсутність позивача.

Через «Електронний суд» від представника Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони в якому просять розглянути у їх відсутність. Проти позову не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При дослідженні письмових матеріалів справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим виконавчим комітетом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області від 24.10.2014 року, актовий запис № 89.

Після її смерті відкрилася спадщина на майно до складу якого в тому числі, увійшов житловий будинок АДРЕСА_2 , та земельна ділянка площею 0,2327 га, кадастровий номер: 3224987204:01:001:0026, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с. Тарасенки Фастівського району Київської області.

Спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1,2 ст.1220 ЦК України).

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_2 складено заповіт, посвідчений Вініук Н.В. , приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 1673, яким спадкодавця призначила спадкоємцем всього належного їй майна ОСОБА_1 , позивача по справі.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

ОСОБА_1 31.05.2018 року (вх.№ 989) звернулася з заявою до державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про прийняття спадщини однак, листом державний нотаріус Браслався О.Г. , повідомила позивача, що 17 грудня 2014 року заведено спадкову справу № 878/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Разом з тим, на спадкове майно претендує ОСОБА_3 Шевченківським районним судом м. Києва відкрито провадження по справі за позовом останнього, а тому видати свідоцтво про право на спадщину зупиняється до вирішення справи судом.

Виходячі з умов Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст.49 ЗУ "Про нотаріат" відмова нотаріуса є обгрунтованою.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" передбачив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду, що було зроблено позивачем.

Перевіряючи доводи позивача судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович про встановлення фактів, що мають юридичне значення; визнання довіреності недійсною; визнання договору купівлі-продажу недійсним; визнання права власності в порядку спадкування позовні вимоги задоволено частково та встановленно факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою ОСОБА_3 . В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.08.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 17.11.2022 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири укладеного 16.10.2014 року між ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченком В.В. від 14 жовтня 2014 року за реєстровим № 1571, змінено шляхом викладення їх мотивувальної частини у редакції цієї постанови. В решті рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07.10.2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року залишено без змін.

Згідно вказаних судових рішень під час розгляду справи було встановлено, що за життя ОСОБА_2 , 01 листопада 2006 року склала заповіт, відповідно до якого призначила спадкоємицею всього належного їй майна, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, та взагалі всього того, що буде їй належати на день смерті, та на що вона за законом буде мати право, в тому числі належної їй квартири АДРЕСА_1 .

Згідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, позивач просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 та приналежну до нього земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, які належали спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Рішення Фастівського міськрайонного суду київської області від 05 грудня 2006 року визнано право власності за ОСОБА_2 на будинок в селі Тарасенки Фастівського району Київської області та земельну ділянку площею 0,2327 га розташовану в с. Тарасенки Фастівського району Київської області, як спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 387814875 від 22.07.2024 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду від 05.12.2006 року.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7100587822023 від 25.10.2023 року земельна ділянка кадастровий номер: 3224987204:01:001:0026, розташована Київська область, Фастівський район, с. Тарасенки, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2327 га зареєстрована за ОСОБА_8 на підставі Державного акта від 12.07.1996 року КВ Г 101017 виданого на підставі рішення Червономотовилівської сільської ради від 29.07.1995.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст.16 Цивільного кодексу України).

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та має право на спадкування житлового будинку АДРЕСА_2 , та земельну ділянку біля даного житлового будинку (присадибну ділянку), а тому у суду є всі підстави для визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом, оскільки іншого порядку визнання права власності в порядку спадкування при підтвердження факту прийняття спадщини не існує.

Згідно вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані у справі сукупні докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4,12,13,76-82,133,141,258,259,263,265,268 ЦПК України, на підставі ст.1220-1222,1261,1268,1267,1268,1269,1270 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент.номер: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 до Фастівська міська громада код. ЄДРПОУ 34446857 місцезнаходження: Київська область, м. Фастів пл. Соборна, 1, Третя особа - Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, 172, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент.номер: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент.номер: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 на земельну ділянку площею 0,2327 гектарів з кадастровим номером 3224987204:01:001:0026, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в селі Тарасенки Фастівського району Київської області в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей