Рішення

від 19.11.2024 по справі 708/1143/24

ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 708/1143/24

Провадження № 2/708/497/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Лисенко І.В.,

представниці позивача адвоката Ткач В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про стягнення обтяжень з об`єкту нерухомого майната

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свою представницю - адвоката Ткач В.В. звернувся до суду із позовом до АТ «ОЩАДБАНК», ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» про зняття обтяжень з об`єкту нерухомого майна. На обґрунтування заявленого позову зазначив, що позивач є власником нерухомого майна в м. Чигирині Черкаського району Черкаської області, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 16.12.1978 до дня її смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачу з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 05.06.2024 стало відомо, що на його нерухоме майно накладені обтяження у виді заборони на нерухоме майно, реєстраційні номери обтяжень: 55250939 від 17.05.2024 на підставі повідомлення б/н Чигиринського відділення банку, де особою, майно якої обтяжується вказано позивача ОСОБА_3 ; 55250635 від 17.05.2024 на підставі повідомлення б/н «Ощадбанк» м.Чигирин, де особою, майно якої обтяжується вказано дружину позивача ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 звернувся із заявою про зняття обтяження з належного йому нерухомого майна до Чигиринської державної нотаріальної контори, однак відповідно листом від 05.06.2024 нотаріальна контора роз`яснила порядок зняття обтяжень та рекомендували звернутися до суду, оскільки документи, на підставі яких здійснено внесення відомостей про заборони, у Чигиринській державній нотаріальній конторі не зберігаються.

Відповідно до довідки Ощадного банку від 08.09.2023 за № 174 в ТВБВ № 10023/01 філії-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_2 станом на 08.09.2023 відсутня заборгованість та відкриті рахунки. Також наразі відсутня будь-яка заборгованість перед ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК».

Оскільки наразі відсутнє документальне підтвердження виникнення та наявності підстав для обтяження майна позивача ОСОБА_1 позбавлений можливості вирішити вказаний спір у позасудовому порядку, що порушує його права як власника на вільне та безперешкодне розпорядження майном, у зв`язку із чим просить суд зняти обтяження з належного йому об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.10.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.10.2024 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

30.10.2024 на адресу суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву від відповідача АТ «ОЩАДБАНК», поданий представником - адвокатом Лук`янченком Д.В. Проте через порушення визначених судом строків його подання ухвалою від 31.10.2024 відзив на позов залишено без розгляду.

У судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Ткач В.В. позов підтримала та просила суд його задовольнити. Додатково зазначила, що фактично підстави для існування наявних обтяжень відсутні, оскільки у позивача відсутні боргові зобов`язання перед відповідачами.

Відповідач АТ «ОЩАДБАНК» участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

ВідповідачПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, правом подання відзиву на позов не скористався.

Заслухавши представницю позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Підстави набуття права власності регламентовані статтею 328 Цивільного кодексу України, якою визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого суду наданий Витяг з Державного реєстру речових прав № 380910298 від 30.05.2024 (а.с. 6).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 381674334 від 05.06.2024 вбачається, що відносно нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано обтяження - заборона; власник - ОСОБА_1 ; підстава обтяження: повідомлення, б/н, Чигиринське відділення будбанку. Відомості про вказане обтяження були внесені до реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4993591, зареєстроване 22.05.2007 реєстратором: Чигиринська державна нотаріальна контора. З додаткових відомостей про обтяження вбачається, що датою його виникнення є 30.06.1986 (а.с. 18).

Також відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 381674334 від 05.06.2024 вбачається, що відносно нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано обтяження - заборона; відомості про суб`єкта обтяження - ОСОБА_2 ; підстава обтяження: б/н, Ощадний банк м. Чигирин. Відомості про вказане обтяження були внесені до реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4992415, зареєстроване 22.05.2007 реєстратором: Чигиринська державна нотаріальна контора. З додаткових відомостей про обтяження вбачається, що датою його виникнення є 10.12.1993 (а.с. 18). Наявні обтяження були автоматично перенесені державним реєстратором Виконавчого комітету Чигиринської міської ради до ДРРПНМ під час внесення відомостей про належність позивачеві вказаного об`єкта нерухомого майна, у зв`язку із чим 17.05.2024 внесені відомості про виявлені у архівних розділах обтяження (а.с. 17-18).

Судом також встановлено та підтверджено наданою копією свідоцтва про смерть від 19.12.2022, виданого Чигиринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 518, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с. 29).

Аналізуючи наведене суд враховує норми законодавства, якими урегульовано відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямовано на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, зокрема Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (Закон № 1952-IV).

Зі змісту статті 2 Закону № 1952-IV вбачається, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження; обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину; реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону № 1952-IV перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно до п. 6 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127, визначено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

У свою чергу стаття 2 Закону № 1952-IV заявником визначає особу, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважену ним особу - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав.

На підставі п. 7 Порядку для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та цим Порядком.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

На підставі пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (зі змінами) нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення:

кредитора про погашення позики;

про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки);

про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки;

про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору;

органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини;

про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою;

про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт;

про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;

про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;

про відчуження майна, переданого під виплату ренти;

за рішенням суду;

в інших випадках, передбачених законом.

Твердження щодо неналежного відповідача у даній справі суд відхиляє з підстав його необґрунтованості. Такі висновки суду обумовлені наступним.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат».

Частиною першою статті 1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Частиною другою статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Оскільки у даних правовідносинах нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави у нього немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивача або відповідача.

Аналогічна правова позиція була висловлена у постанові КЦС ВС від 15.04.2020 по справі № 474/106/18 (провадження № 61-13847св19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду 01 квітня 2020 року в справі № 520/13067/17 зроблено висновок, що «[…] позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру не може бути звернена до приватного нотаріуса, яку позивачка визначила співвідповідачем. Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений. Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зазначено, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано».

За таких обставин склад учасників, визначений позивачем та його представницею, відповідає характеру спірних правовідносин, оскільки предметом оскарження є наявні зареєстровані обтяження у виді заборони на нерухоме майно, яке стосується належного позивачеві нерухомого майна, а саме обтяження зареєстровано за заявами відповідачів (уповноваженої особи його структурного підрозділу).

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої приєдналась Україна 17.07.1997 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтями 319, 321 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії. Право власності є непорушним.

Гарантуючи захист права власності законодавство надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналізуючи наявні у матеріалах справи доказу у сукупності суд дійшов висновку, що наявні обтяження були зареєстровані з метою забезпечення боргових вимог банка до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як боржників у грошовому зобов`язанні. У свою чергу відповідно до довідки від 08.09.2023 та листа від 04.06.2020 суду підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не мають відкритих кредитних договорів, заборгованість відсутня (а.с. 33-35).

За таких обставин суд дійшов висновку, що наявні обтяження за умови відсутності у самого обтяжувача будь-яких претензій майнового характеру до власника та належного йому майна порушує право власності позивача ОСОБА_1 , оскільки він наразі обмежений у можливості реалізації своїх прав, у зв`язку із чим таке порушене право підлягає судовому захисту шляхом усунення перешкод у його користуванні та припинення зареєстрованого обтяження майна, що відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право (п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Аналізуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору був звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки є інвалідом ІІ групи. За таких обставин відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн підлягають стягненню з кожного із відповідачів у дохід державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 316, 319, 321, 328, 1216, 1218 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Конституцією України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 4, 12, 18, 43, 49, 76-83, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про стягнення обтяжень з об`єкту нерухомого майна - задовольнити.

Припинити обтяження нерухомого майна, а саме - заборону на нерухоме майно - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4992415, зареєстроване Чигиринською державною нотаріальною конторою 22.05.2007 на підставі повідомлення Ощадного банку м. Чигирин без номера (додаткові відомості про обтяження: архівний номер 2059796CHERKASY251, архівна дата 24.04.2000, дата виникнення: 10.12.1993; № реєстра: 106242-160, внутр. № 0401А03925F1372В802Е, коментарій: с. 44-58).

Припинити обтяження нерухомого майна, а саме - заборону на нерухоме майно - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4993591, зареєстроване Чигиринською державною нотаріальною конторою 22.05.2007 на підставі повідомлення Чигиринського відділення будбанку без номера (додаткові відомості про обтяження: архівний номер 2068461CHERKASY251, архівна дата 18.04.2000, дата виникнення: 30.06.1986; № реєстра: 102102-193, внутр. № 0801С13325F12930643С, коментарій: с. 11-4).

Припинити обтяження нерухомого майна, а саме - заборону на нерухоме майно - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 55250939, зареєстроване Виконавчим комітетом Чигиринської міської ради 23.05.2024 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 73280279 від 23.05.2024.

Припинити обтяження нерухомого майна, а саме - заборону на нерухоме майно - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 55250635, зареєстроване Виконавчим комітетом Чигиринської міської ради 23.05.2024 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 73280279 від 23.05.2024.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники та їх адреси:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 );

Представниця позивача: адвокат Ткач Валентина Вікторівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 506, видане Луганською обласною КДКА 21.10.1998, адреса робочого місця адвоката: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. В. Вергая, буд. 7/1, оф. 153);

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"(код ЄДРПОУ: 00032129, місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г);

Представник відповідача: адвокат Лук`янченко Данило Валерійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1630, видане Радою адвокатів Закарпатської області 17.08.2018, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г).

Відповідач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"(код ЄДРПОУ: 00039002, місцезнаходження: м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8).

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені судом 19.11.2024, повне рішення складено та підписано 25.11.2024.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ