Ухвала

від 11.11.2024 по справі 761/31312/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/31312/20

Провадження № 6/761/1303/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» - Костянчука Сергія Петровича про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕ-борг 4», ОСОБА_1 про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просила замінити ТОВ «Київенерго-Борг» на ТОВ «КЕ-Борг 4» за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.03.2023 у справі № 761/31312/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Київенерго-борг» про стягнення суми інфляційного збільшення суми заборгованості у розмірі 188 919,48 грн., 3% річних за прострочення грошового зобов`язання в сумі 63 578,00 грн., судовий збір у розмірі 3787,47 грн., а всього 256 284,95 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 вищевказана скарга надійшла в провадження судді СіромашенкоН.В.

Ухвалою суду від 20.08.2024 вказану скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд.

До суду надійшла заява від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» - Костянчука Сергія Петровича відповідно до якої просить суд залишити вказану заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Оскільки заявник у своїй заяві просить залишити заяву про заміну сторони без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити заяву про заміну сторони без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕ-борг 4», ОСОБА_1 про заміну сторони - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, скаржник має право знову звернутись до суду з аналогічним скаргою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 28.10.2024.

Суддя Н.В. Сіромашенко