Ухвала
від 22.11.2024 по справі 206/5775/24
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/5775/24

Провадження № 2/206/2069/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Семафорна-30Б», Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 представник позивача в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась з даною позовною заявою з додатками.

11.11.2024 ухвалою судді позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

22.11.2024 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Станом на дату подання заяви, провадження у справі відкрито ще не було.

Згідно з п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу (представнику позивача) та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 175, 177, 185, 258-260, 264, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Семафорна-30Б», Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу (представнику позивача).

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що за змістом ч. 7ст.185ЦПКУкраїни повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя К.С. Маштак

СудСамарський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення22.11.2024
Оприлюднено26.11.2024
Номер документу123253834
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Судовий реєстр по справі —206/5775/24

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Маштак К. С.

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Маштак К. С.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Маштак К. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні