Ухвала

від 25.11.2024 по справі 182/2118/24

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 182/2118/24

2/215/2812/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа служба у справах дітей Нікопольської міської ради (місцезнаходження за адресою: 53200, м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, 3) про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 представник позивача, адвокат Чуприна Є.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів, якою просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача неустойку (пеню) зі сплати аліментів на утримання доньки, у розмірі 121106,50 грн.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В., від 30.07.2024 справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 цивільну справу №182/2118/24 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Так, згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, однак в даному випадку суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вийняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 за своїм вибором, а саме за місцем перебування разом з дитиною, звернувся до Нікопольського міськрайонного суду, проте судом було передано справу до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме за місцем реєстрації позивача, хоча в даному випадку слід звернути увагу, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2023 по справі №182/5236/21 було визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_3 .

Тому слід зазначити, що зі змісту статті 28 ЦПК України, позов про позбавлення батьківських прав не входить до переліку справ, підсудність яких, крім визначеної законом (ч. 1 ст. 27 цього Кодексу), може бути також визначена за вибором позивача.

Положення статті 28 ЦПК України не можуть бути застосовані при визначені підсудності позову про позбавлення батьківських прав, отже не можуть бути застосовані і, зокрема, положення ч. 16 ст. 28 ЦПК України, можливість вибору позивача до якого суду звернутися з позовом про позбавлення батьківських прав, - відсутня, оскільки підсудність такої справи визначена законом.

Таким чином, з аналізу зазначених статей вбачається, що справи про позбавлення батьківських прав розглядаються за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, згідно зі ст. 27 ЦПК України.

Як вбачається з отриманої судом відповіді від 25.11.2024 Департаменту адміністративних послуг, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , що територіально відноситься до Саксаганського району міста Кривого Рогу.

Як визначено ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплено у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, що визначено ч. 1 ст. 378 ЦПК України. Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що місце проживання позивача разом з дитиною за територіальною підсудністю відноситься до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а місце реєстрації відповідача відноситься за територіальною підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тому враховуючи вищевикладені норми права та проаналізувавши викладені обставини справи, враховуючи, що позивач разом з дитиною проживає в м. Нікополь, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , що не відноситься територіально до юрисдикції Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, при цьому позивач в порядку ч. 1 ст. 28 ЦПК України, а саме за правилами альтернативної підсудності звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що відповідає вимогам закону, тому суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів, для розгляду за територіальною підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, ст. 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №182/2118/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів передати для розгляду за територіальною підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження за адресою: 53213, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвалу складено та підписано суддею 25 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: