Постанова

від 08.11.2010 по справі 7/284/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

08.11.2010 р. справа №7/284 /08

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

Головуючого:

суддів Новікової Р.Г.

Волкова Р.В., Дучал Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача:

від ВДВС: не з' явився

не з' явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з обмеженою від повідальністю «Запоріжцуко рпостач»м.Запоріжжя

на ухвалу господарського с уду Запорізької області

від 04 жовтня 2010 року

по справі №7/284/08 (суддя - Кутіщева Н.С.)

за позовом Відкритого акціонерного т овариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії Від критого акціонерного товари ства «Кредитпромбанк»м. Вінн иця

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Запоріжцук орпостач»м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Цукровий за вод «Махаринецький»с.Махари нці, Козятинський район

про стягнення 21690237грн.74коп.

за скаргою Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Запоріжцук орпостач»м.Запоріжжя

до Відділу державної виконав чої служби Літинського район ного управління юстиції у Ві нницькій області

про визнання незаконними дій Відділу державної виконавчо ї служби Літинського районно го управління юстиції у Вінн ицькій області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 27.10.2008р. у справі №7/284/08 позовні вим оги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк »в особі Вінницької філії Ві дкритого акціонерного товар иства «Кредитпромбанк»м.Він ниця до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Запорі жцукорпостач»м.Запоріжжя пр о стягнення 21690237грн.74коп. задово лені повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на к ористь позивача заборговано сті за кредитом у сумі 20071675грн.00 коп., заборгованості за нарах ованими відсотками за корист ування кредитними коштами у сумі 1229527грн.20коп., пеню за несво єчасне погашення кредиту, сп лату відсотків у сумі 3890грн.36ко п., витрат на державне мито у с умі 25047грн.21коп. та витрат на опл ату інформаційно-технічних п ослуг по забезпеченню судово го процесу у сумі 115грн.90коп.

На виконання вказаного ріш ення судом 17.12.2008р. був виданий в ідповідний наказ №7/284/08.

01.10.2010р. відповідач звернувся до господарського суду із ск аргою на дії органу державно ї виконавчої служби, в якій пр осить визнати дії відділу де ржавної виконавчої служби Лі тинського районного управлі ння юстиції у Вінницькій обл асті неправомірними; скасува ти акт опису та арешту майна в ід 16.09.2010р. серії АА №353187 (копія сер ії АА №710796) з додатком до акту оп ису та арешту майна серії АА №081217 (копія серії №353828 зробленої з оригіналу), з додатком серії АА №081218 (копія серії АА №136830 зроб леної з оригіналу), з додатком серії АА №081219 (копія серії АА №13 6832 зробленої з оригіналу), з дод атком серії АА №081220 (копія сері ї АА №136834 зробленої з оригіналу ); зобов' язати відділ держав ної виконавчої служби зупини ти виконавче провадження по примусовому виконанню наказ у №7/284/08 від 17.12.2008р. на підставі п.8 с т.34 Закону України «Про викона вче провадження».

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 04.1 0.2010р. у справі №7/284/08 скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Запоріжцукорпостач »м.Запоріжжя на дії відділу д ержавної виконавчої служби Л ітинського районного управл іння юстиції у Вінницькій об ласті повернуто заявнику.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Запоріжцуко рпостач»м.Запоріжжя не погод илось з прийнятою ухвалою та звернулося з апеляційною ск аргою, в якій просить скасува ти ухвалу господарського суд у Запорізької області від 04.10.20 10р. по справі №7/284/08 та передати с праву на розгляд господарськ ого суду Запорізької області .

Заявник вказує на те, що ухв ала суду першої інстанції ви несена з порушенням норм про цесуального права. Зазначає, що скарга на дії відділу дер жавної виконавчої служби міс тить вимоги, що в повній мірі в ідповідають нормам чинного п роцесуального законодавств а, тому дана скарга повинна ро зглядатись господарським су дом за правилами статті 121-2 Гос подарського процесуального кодексу України.

У судове засідання від 08.11.2010р . повноважні представники ст орін, третьої особи, відділу державної виконавчої служби не з' явились, про час та місц е проведення якого були пові домлені належним чином.

Оскільки явка представник ів сторін ухвалою про відкри ття апеляційного провадженн я від 29.10.2010р. не була визнана обо в' язковою, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про можливість розгляду ска рги без присутності учасникі в судового процесу за наявни ми у справі матеріалами.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Госп одарського процесуального к одексу України, на підставі в становлених фактичних обста вин, переглядає матеріали го сподарської справи та виклад ені в скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв' я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали мі сцевого господарського суд у у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, судова колегія дійш ла висновку, що оскаржувана у хвала підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмежен ою відповідальністю «Запорі жцукорпостач»м.Запоріжжя зв ернулось до господарського с уду Запорізької області зі с каргою на дії відділу держав ної виконавчої служби Літинс ького районного управління ю стиції у Вінницькій області, в якій просить:

- визнати дії відділу держа вної виконавчої служби Літин ського районного управління юстиції у Вінницькій област і неправомірними;

- скасувати акт опису та аре шту майна від 16.09.2010р. серії АА №353 187 (копія серії АА №710796) з додатка ми;

- зобов' язати відділ держа вної виконавчої служби зупин ити виконавче провадження по примусовому виконанню наказ у №7/284/08 від 17.12.2008р. на підставі п.8 с т.34 Закону України «Про викона вче провадження».

За приписами Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд роз глядає скарги на дії чи безді яльність органів державної в иконавчої служби щодо викона ння рішень, ухвал, постанов го сподарських судів.

Зі змісту скарги від 01.10.2010р. вб ачається, що підставою зверн ення до господарського суду є дії відділу державної вико навчої служби Літинського ра йонного управління юстиції у Вінницькій області, пов' яз ані з виконанням наказу госп одарського с суду Запорізько ї області від 17.11.2008р. у справі №7/2 84/08.

Посилаючись на порушення н орм чинного законодавства ор ганом державної виконавчої с лужби, Товариство з обмежено ю відповідальністю «Запоріж цукорпостач»м.Запоріжжя про сить визнати дії цього орган у неправомірними.

Стаття 59 Закону України «Пр о виконавче провадження»дій сно встановлює, що питання ви знання права власності на ма йно і звільнення його з-під ар ешту вирішується шляхом пода ння самостійного позову до б оржника та особи, в інтересах якої накладено арешт.

Разом з тим, Товариством з о бмеженою відповідальністю « Запоріжцукорпостач»оспорю ється накладення арешту на м айно товариства через поруше ння виконавчою службою полож ень п.8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, місц евий господарський суд дійшо в помилкового висновку щодо самостійного характеру зазн аченої вимоги відповідача та необхідності звернення з не ю в порядку окремого позовно го провадження.

Щодо вимоги скаржника про з обов' язання Відділу держав ної виконавчої служби зупини ти виконавче провадження по примусовому виконанню наказ у №7/284/08 від 17.12.2008р., то суд першої ін станції передчасно встанови в відсутність компетенції го сподарського суду щодо виріш ення даного питання, оскільк и не був позбавлений можливо сті надати правову оцінку за значеній вимозі скаржника пі д час розгляду скарги на дії о ргану державної виконавчої с лужби.

З огляду на зазначене, суд а пеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у суду пер шої інстанції були відсутні процесуальні підстави для по вернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»м.Запо ріжжя на дії Відділу державн ої виконавчої служби Літинсь кого районного управління юс тиції у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 99, 101-102, 103, 105, 106, 121-2 Г осподарського процесуально го кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Запоріжцукорпостач» м.Запоріжжя на ухвалу господ арського суду Запорізької об ласті від 04.10.2010р. у справі №7/284/08 - за довольнити.

Ухвалу господарського суд у Запорізької області від 04.10.20 10р. у справі №7/284/08 - скасувати.

Скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю «Запор іжцукорпостач»м.Запоріжжя н а дії Відділу державної вико навчої служби Літинського ра йонного управління юстиції у Вінницькій області направит и для подальшого розгляду до господарського суду Запоріз ької області.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття. Пос танову апеляційної інстанці ї може бути оскаржено до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з н абрання постановою апеляцій ного господарського суду зак онної сили.

Головуючий Р.Г. Новікова

Судді: Р.В. Волков

Н.М. Дучал

Н адруковано 7 примірників: 1 - п озивачу; 1 - відповідачу; 1 - т ретій особі; 1 - ВДВС; 1 - у справ у, 1 - господарському суду; 1 - ДАГ С