Ухвала

від 15.11.2024 по справі 183/10812/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/10812/24

№ 6/183/545/24

У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Лабовкін О.О. звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заявою про визнання виконавчого документ таким. що не підлягає виконанню.

Зазначена скарга заявником подано до суду у порядку, передбаченому Розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зокрема статтями 447-453 цього Кодексу.

Відповідно до аб.2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень,додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Норми закону щодо надіслання скарги (заяви, клопотання) іншим учасникам справи спрямовані на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав та враховує скорочені строки розгляду таких скарг (заяв, клопотань).

Всупереч вимогам вищезазначених норм ЦПК України, заявником до заяви не додано доказів надіслання її копії із додатками до неї всім учасникам справи (провадження), а тому заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова. Частиною 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Основного Закону України регламентовано, що застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається виключно законами України.

Відповідно до ст. 1, ч. 6 ст. 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25.04.2019 № 2704-VIII єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом. Частинами 1, 2 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» передбачено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

При цьому за змістом ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Викладене узгоджується, зокрема, з Рішенням Конституційного Суду України від 22.04.2008 № 8-рп/2008, відповідно до якого види судочинства (конституційне, адміністративне, господарське, кримінальне та цивільне) є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.1999 (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, що визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України).

Додані заявником до заяви додатки викладені іноземною мовою без відповідного перекладу українською мовою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху.В даномувипадку,встановивши,що заявуподано бездодержання вимогч.2ст.183ЦПК України,приходжу допереконання пронеобхідність залишенняїї безруху танадання скаржникустрок дляусунення вищезазначенихнедоліків шляхомнадання суду доказів надіслання копії скарги з додатками до неї всім учасникам справи (провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо недоліки скарги не буде усунено в строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана15 листопада 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко