Постанова

від 31.08.2010 по справі 32/647-6/632

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2010 № 32/647-6/632

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -Кучма О.Л. дов. від 22.06.2009р. № 08-03-1\257-09, Понько Р.В . дов. від 22.06.2009р. № 08-03-14\274-09

від відповідача - Грінцов М .М. дов. від 17.03.2010р. № 05\2010

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ВАТ Національна акціонерна страхова компані я "Оранта"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 11.03.2010

у справі № 32/647-6/632 ( .....)

за позовом ВАТ Національна акці онерна страхова компанія "Ор анта"

до Міністерство внутрі шніх справ України

про стягнення 3712096,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду м. Києва від 12.02.2008р. у спр аві № 32\647, залишеним без змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ві д 03.06.2008р. та постановою Вищого г осподарського суду України в ід 11.09.2008р., позовні вимоги Компа нії задоволено повністю, з Мі ністерства внутрішніх справ України на користь ВАТ «Наці ональна акціонерна страхова компанія „Оранта” стягнуто 3712096,83 грн. заборгованості зі спл ати страхових платежів за де ржавним обов' язковим страх уванням осіб рядового, начал ьницького та вільнонайманог о складу органів і підрозділ ів внутрішніх справ України.

В подальшому, відповідач - М іністерство внутрішніх спра в України звернувся до суду і з заявою про перегляд згадан ого рішення від 12.02.2008р. у даній с праві за нововиявленими обст авинами.

Ухвалою від 30.01.2009р. господарс ького суду м. Києва у задоволе нні заяви Міністерства про п ерегляд за нововиявленими об ставинами рішення від 12.02.08р. го сподарського суду міста Києв а відмовлено, та залишено заз начене рішення без змін. Ухва ла суду мотивована тим, що ні р ішення Броварського міськра йонного суду Київської облас ті від 14.05.07 у цивільній справі з а позовом ОСОБА_1. до Страх ової компанії про стягнення страхової суми, ні рішення Бр оварського міськрайонного с уду Київської області від 03.05.07 у цивільній справі за позово м ОСОБА_2. до Страхової ком панії про стягнення страхово ї суми, які скасовані ухвалам и Апеляційного суду Київсько ї області, не розглядались го сподарським судом міста Києв а при прийнятті рішення у дан ій справі, а отже не вплинули н а нього і не можуть вважатися такими, що мають значення для справи в розумінні статті 112 Г осподарського процесуально го кодексу України

Постановою від 20.05.2009р. Київсь кого апеляційного господарс ького суду апеляційну скаргу Міністерства задоволено, ух валу від 30.01.09р. господарського суду міста Києва скасовано. Р ішення від 12.02.08р. у справі №32/647 го сподарського суду міста Києв а змінено, його резолютивну ч астину викладено в наступній редакції: "Позов задовольнит и частково. Стягнути з Мініст ерства на користь Страхової компанії 3543695, 63 грн. заборговано сті. В іншій частині в позові в ідмовити."

Постанова апеляційної інс танції мотивована тим, що вка зані в заяві обставини не бул и та не могли бути відомі заяв нику на день прийняття рішен ня від 12.02.2008 судом першої інстан ції, при цьому ухвалами Апеля ційного суду Київської облас ті від 07.08.08 у справі № 22Ц-2940/2008 та ві д 16.09.08 у справі № 22Ц-2701/2008, на які пос илається заявник (Міністерст во), спростовуються факти, які було покладено в основу судо вого рішення, тобто такі обст авини є нововиявленими, які б ули встановлені при новому р озгляді справи за позовом О СОБА_2. Броварським міськра йонним судом Київської облас ті ухвалою від 09.08.08 про відмову у відкритті провадження про стягнення страхової суми, а п ри новому розгляді справи за позовом ОСОБА_1. - ухвало ю від 20.03.09 Броварського міськр айонного суду Київської обла сті про залишення заяви без р озгляду.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.09.2009р . у даній справі касаційну ска ргу Відкритого акціонерного товариства «Національна акц іонерна страхова компанія „О ранта” задоволено частково, ухвалу господарського суду в ід 30.01.2009р. та постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 20.05.2009р. скасовано, а справу передано на новий роз гляд до суду І інстанції.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 11.03.2010р. у справі № 32\647-6\632 задоволені заяви Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни від 4.11.2008р., від 20.02.2009р. та від 6.06.20 09р. про перегляд рішення госпо дарського суду м. Києва від 12.02. 2008р. у справі № 32\647 за ново виявле ними обставинами, рішення го сподарського суду м. Києва ві д 12.02.2008р. у справі № 32\647 змінено. По зов Відкритого акціонерного товариства «Національна акц іонерна страхова компанія „О ранта” задоволено частково, стягнуто з Міністерства внут рішніх справ України на кори сть Відкритого акціонерного товариства «Національна акц іонерна страхова компанія „О ранта” 2687419,55 грн. заборгованост і. В частині стягнення 1024677,28 грн . - відмовлено.

Позивач - Відкрите акціон ерне товариство «Національн а акціонерна страхова компан ія „Оранта” звернувся з апел яційною скаргою на згадане р ішення господарського суду м . Києва від 11.03.2010р., в якій просить його скасувати та прийняте н ове рішення, яким відмовити у задоволенні заяв відповідач а про перегляд за нововиявле ними обставинами рішення гос подарського суду м. Києва від 12.02.2008р.

Апеляційна скарга обґрунт ована наступним:

- посилаючись на вимоги стат ті 112 Господарського процесуа льного кодексу України нагол ошує на тому, що ухвали апеляц ійних інстанцій не можуть ро зглядатись у якості нововияв лених обставин оскільки були винесені після прийняття рі шення від 12.02.2008р. у справі № 32\647.

- зважаючи на вимоги статей 380 та 382 Цивільного процесуальн ого кодексу України, ВАТ «Нац іональна акціонерна страхов а компанія „Оранта” не прово дила поворот виконання рішен ня у справах за позовами ОС ОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. , ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБ А_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, О СОБА_9. по яких були скасован і рішення. І відповідно ВАТ «Н аціональна акціонерна страх ова компанія „Оранта” заміст ь Міністерства внутрішніх сп рав України здійснила виплат и страхових відшкодувань нав еденим громадянам за ушкодже ння здоров' я під час викона ння службових обов' язків на підставі відповідних судови х рішень.

Відповідач - Міністерств о внутрішніх справ України н адіслав заперечення на апеля ційну скаргу від 15.07.2010р. № 12\6-1290, у я кому просив залишити апеляці йну скаргу позивача без задо волення а рішення господарсь кого суду м. Києва від 11.03.2010р. без змін з мотивів у ньому виклад ених. При цьому, відповідача н аголошував на тому, що ново ви явленими обставинами, на які посилається МВС, є рішення су дів апеляційної та касаційно ї інстанції, що мають істотне значення та впливають на зак онність та обґрунтованість р ішення господарського суду м . Києва від 12.02.2008р. у справі № 32\647, о скільки ними спростовуються факти, на які спирався суд під час прийняття рішення про ст ягнення з МВС заборгованості . Окрім цього, МВС зауважує на тому, що страхові суми не нале жать до соціальних виплат, і в ідповідно ВАТ НАСК „Оранта” не обмежена в праві на поворо т виконання судових рішень.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.05.2010р. апеляційна скарга ВАТ «Національна акціонерна стр ахова компанія „Оранта” прий нята до провадження та призн ачена до розгляду 15.06.2010р.

У судовому засіданні 15.06.2010р. о голошено перерву до 6.07.2010р.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 6.07.2010р. у зв' язку з витребува нням додаткових пояснень та доказів на підставі статті 77 Г осподарського процесуально го кодексу України розгляд с прави відкладено на 20.07.2010р.

Розпорядженням В.о. Голови К иївського апеляційного госп одарського суду № 01-23/1/4 від 20.07.2010р . „Про зміну складу колегії су ддів” в зв' язку з виробничо ю необхідністю (відпусткою с удді Ропій Л.М.) було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 32\647-6\632 колегії суддів у складі: Попікова О.В. - голову ючий суддя, суддів Кондратов а І.Д., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.07.2010р. розгляд справи відкла дено на 17.08.2010р.

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду № 01-23/1/6 від 16.08.2010р. „П ро зміну складу колегії судд ів” в зв' язку з виробничою н еобхідністю (виходом з щоріч ної відпустки судді Ропій Л.М .) було доручено розгляд апеля ційної скарги у справі № 32\647-6\632 колегії суддів у складі: Ропі й Л.М. - головуючий суддя, судді в Кондратова І.Д., Попікова О.В .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.08.2010р. було відкладено розгл яд справи на 31.08.2010р.

В судовому засіданні 31.08.2010р. п редставники позивача усно пі дтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовол ьнити, представник відповіда ча усно заперечував щодо дов одів апеляційної скарги та п росив залишити без змін оска ржуване рішення суду І інста нції.

Розглянувши апеляційну ск аргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представн иків сторін, враховуючи дово ди заперечень на апеляційну скаргу, письмові пояснення с торін, колегія суддів встано вила наступне:

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 11.03.2010р. у справі № 32\647-6\632 задоволені заяви Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни від 4.11.2008р., від 20.02.2009р. та від 6.06.20 09р. про перегляд рішення госпо дарського суду м. Києва від 12.02. 2008. у справі № 32\647 за ново виявлен ими обставинами, рішення гос подарського суду м. Києва від 12.02.2008р. у справі № 32\647 змінено. Поз ов Відкритого акціонерного т овариства «Національна акці онерна страхова компанія „Ор анта” задоволено частково, с тягнуто з Міністерства внутр ішніх справ України на корис ть Відкритого акціонерного т овариства «Національна акці онерна страхова компанія „Ор анта” 2687419,55 грн. заборгованості . В частині стягнення 1024677,28 грн. - відмовлено.

Суд і інстанції дійшовши ви сновку, що скасовані рішення , на які посилається заявник - відповідач, є фактичними дан ими, що були покладені в основ у рішення господарського суд у м. Києва від 12.02.2008р. у справі № 32\ 647 є нововиявленими обставина ми у розумінні статті 112 Госпо дарського процесуального ко дексу України. При цьому, суд в изначив, що оскільки за розра хунком суду скасовані рішенн я підтверджували заборгован ість відповідача перед позив ачем на загальну суму 1024677,28 грн. , за результатами перегляду р ішення господарського суду м . Києва від 12.02.2008р. у справі № 32\647 ос таннє підлягає зміні шляхом зменшення стягуваної суми на зазначену суму.

Апеляційна інстанція не мо же погодитись з такими висно вками суду І інстанції з огля ду на наступне:

Відповідно до вимог статті 112 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами , що мають істотне значення дл я справи і не могли бути відом і заявникові.

В абзацах першому і треть ому пункту 1 роз' яснення пр езидії Вищого господарсько го суду України від 21.05.2002 № 04-5/563 “Про деякі питання практик и перегляду рішень, ухвал, пос танов за нововиявленими обст авинами” (далі - Роз' яснен ня) визначено: “Відповідно до статті 112 ГПК господарський с уд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набра ло законної сили, за нововияв леними обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявни кові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по-перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по-друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни кові на час розгляду справи.”

У пункті 1.1 Роз' яснення ви значено: “На підставі статті 112 ГПК судове рішення може бут и переглянуто за двох умов: іс тотність нововиявлених обст авин для вирішення спору або розгляду справи про банкрут ство і виявлення їх після при йняття судового рішення зі с прави. Виникнення нових або з міна обставин після вирішенн я спору або розгляду справи п ро банкрутство не можуть бут и підставою для зміни або ска сування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК”.

Як роз'яснено Пленумом Верх овного Суду України у пункті 5 постанови від 27 лютого 1981 р. № 1 " Про практику перегляду судам и у зв'язку з нововиявленими о бставинами рішень, ухвал і по станов у цивільних справах, щ о набрали законної сили"(з нас тупними змінами), не можуть б ути визнані нововиявленими н ові, тобто такі, що виникли чи змінилася після прийняття рі шення обставини, а також обст авини, на які посилалася особ а, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційні й скарзі або які могли бути вс тановлені при виконанні судо м вимог норм процесуального права.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення.

З наявного у матеріалах спр ави Рішення Господарського с уду міста Києва від 12.02.2008 у спра ві № 32/647, яким позов ВАТ «Націо нальна акціонерна страхова к омпанія „Оранта” задоволено повністю, з відповідача на ко ристь позивача підлягає стяг ненню 3 712 096,83 грн. заборгованост і, вбачається, що в його основу покладено наступні фати:

Рішення суду мотивовано ти м, що виходячи з умов п.п. 1, 4.2, 4.5 до говору № 4 (08-03-21/245-05), укладеного мі ж сторонами, та фактів, на підс таві ч. 2 ст. 35 ГПК України, встан овлених рішенням Господарсь кого суду міста Києва від 29.05.2007 у справі № 18/245, суд дійшов висно вку про неналежне виконання відповідачем своїх зобов' я зань за договором від 24.07.2006 № 4 (08-03 -21/245-05). При цьому, суд І інстанції встановив, що додатково до за боргованості, встановленої у рішенні від 29.05.2007 у справі № 18/245, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у ро змірі 3 712 096,83 грн., що складаєтьс я із сум сплачених та сум, що п ідлягають сплаті позивачем н а користь застрахованих осіб на підставі залучених до мат еріалів справи судових рішен ь; та з огляду на п. 4.2 договору с уд дійшов висновку, що позива ч правомірно включив до скла ду заборгованості відповіда ча перед позивачем грошові с уми, що не були сплачені позив ачем застрахованим особам, в одночас обов' язок щодо спла ти яких встановлено відповід ними судовими рішеннями.

Як вбачається з залучених д о матеріалів справи заяв від повідача від 4.11.2008р., від 20.02.2009р. та від 6.06.2009р. про перегляд судовог о рішення за нововиявленими обставинами, заявник посила ється на наступне:

- ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.09.2008 ріш ення Броварського міськрайо нного суду Київської області від 14.05.2007 у справі №2-1187/07 було скас овано, а справу направлено на новий розгляд. Ухвалою Брова рського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2008 у с праві № 2-4062/08 за позовом ОСОБА _1. до ВАТ НАСК «Оранта» про с тягнення страхової суми суд замінив третю особу у справі , а саме МВС на ГУ МВС України в Київській області. Ухвалою Б роварського міськрайонного суду Київської області від 20. 03.2009 у справі № 2-4062/08 позов ОСОБА _1. був залишений без розгляд у.

- ухвалою апеляційного суду Київської області від 07.08.2008 ріш ення Броварського міськрайо нного суду Київської області від 03.05.2007 у справі № 2-1560/07 скасован о, а справу направлено на нови й розгляд. На новому розгляді справи ухвалою Броварського міськрайонного суду Київськ ої області від 23.09.2008 у справі № 2-3 916/08 Сому В.М. було відмовлено у в ідкритті провадження. Ухвало ю апеляційного суду Київсько ї області від 07.08.2008 рішення Бров арського міськрайонного суд у Київської області від 03.05.2007 у справі № 2-1560/07 скасовано, а справ у направлено на новий розгля д. На новому розгляді справи у хвалою Броварського міськра йонного суду Київської облас ті від 23.09.2008 у справі № 2-3916/08 Сому В. М. було відмовлено у відкритт і провадження.

- рішенням Апеляційного суд у Київської області від 22.12.2008 рі шення Макарівського районно го суду Київської області ві д 30.01.2007 у справі за позовом ОСО БА_3. до ВАТ НАСК «Оранта» бул о скасовано. Постановлено но ве рішення яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_3. до ВАТ НАСК «Оранта» відмовлен о.

- ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.12.2008 ріш ення Броварського міськрайо нного суду Київської області від 06.04.2007 скасовано, а справу на правлено на новий розгляд. На новому розгляді ухвалою Бро варського міськрайонного су ду Київської області від 10.01.2009 у справі № 2-604/09 у відкритті прова дження за позовом ОСОБА_4 до ВАТ НАСК «Оранта» про стяг нення недоплаченої страхово ї суми було відмовлено.

- ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26.01.2009 рі шення Ленінського районного суду м. Луганська від 15.06.2007 у спр ав № 2-1426/2007 було скасовано, а спра ву направлено на новий розгл яд. На новому розгляді справи , ухвалою Ленінського районн ого суду м. Луганська від 10.03.2009 у справі № 2-1294/09 провадження у спр аві за позовом Легчілова В.Ф. д о ВАТ НАСК «Оранта» було закр ито.

- ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.01.2009 ріш ення Ставищанського районно го суду Київської області ві д 26.07.2007 було скасовано, а справа направлена на новий розгляд . На новому розгляді справи ух валою суду Ставищанського ра йонного суду Київської облас ті від 07.04.2009 у справі № 2-82/2009 провад ження у справі було закрито.

- ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.02.2009 ріш ення Сквирського районного с уду Київської області від 18.05.20 07 у справі за позовом ОСОБА_7 до ВАТ НАСК «Оранта» про ві дшкодування шкоди завданою в тратою здоров'ю у розмірі 129 152,16 грн. було скасовано, а провадж ення справі у закрито.

- ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.09.2008 ріш ення Броварського міськрайо нного суду Київської області від 31.05.2007 у справі за позовом ОСОБА_8 до ВАТ НАСК «Оранта» було скасовано, а справу пере дано на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Бр оварського міскьрайонного с уду Київської області від 05.12.20 08 провадження у справі було за крито.

- рішення Тячівського район ного суду Закарпатської обла сті від 22.12.2006 у справі за позово м ОСОБА_9. до ВАТ НАСК «Оран та», третя особа У МВС України в Закарпатській області про відшкодування шкоди працівн икові, завданої ушкодженням здоров'я позов було задоволе но частково стягнуто з відпо відача 26 145 грн. а також 261, 45 грн. де ржавного мита. Рішенням апел яційного суду Закарпатської області від 28.03.2007 рішення суду першої інстанції було змінен о позов задоволено стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» 171 603 грн. 1 700 г рн. судового збору. Постаново ю Верховного суду України ві д 05.12.2007 рішення суду апеляційно ї інстанції було скасовано, а рішення Тячівського районно го суду Закарпатської област і від 22.12.2006 залишено в силі.

Згідно вимог ч. 1 статті 113 Гос подарського процесуального кодексу України судове ріше ння господарського суду може бути переглянуте за ново вия вленими обставинами за заяво ю сторони, поданням прокурор а не пізніше двох місяців з дн я встановлення обставин, що с тали підставою для перегляду судового рішення.

Днем виникнення названих о бставин слід вважати день, ко ли вони стали або повинні бул и стати відомі заявникові. Як що нововиявлена обставина по в' язана з вироком або рішен ням суду, днем виникнення так ої обставини вважається день набрання законної сили виро ком чи рішення суду, які покла дено в основу відповідного с удового акта, або день, коли за явникові стало чи повинно бу ло стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням (абз . 3 підпункту 1.2 пункту 1 роз' яс нення президії Вищого госпо дарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563 “Про деякі питання п рактики перегляду рішень, ух вал, постанов за нововиявлен ими обставинами”).

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи заяв Міністе рства внутрішніх справ Украї ни від 4.11.2008р., від 20.02.2009р. та від 6.06.2009р . про перегляд судового рішен ня за нововиявленими обстави нами та поданого під час апел яційного провадження поясне ння від 19.07.2010р. № 12\6-1979, заявник на п ідтвердження відсутності з й ого боку пропуску строку, вст ановленого ч. 1 статті 113 ГПК Укр аїни посилається на наступне :

- при зверненні з заявою 4.11.2008р . (ухвала Апеляційного суду Ки ївської області, якою рішенн я Броварського міськрайонно го суду Київської області ві д 14.05.2007 у справі №2-1187/07 було скасов ано, а справу направлено на но вий розгляд, винесена 16.09.2008р.; пр и винесенні ухвали апеляційн ого суду Київської області в ід 07.08.2008р., яким рішення Броварс ького міськрайонного суду Ки ївської області від 03.05.2007 у спра ві № 2-1560/07 скасовано, а справу на правлено на новий розгляд, ап еляційний розгляд відбувавс я без участі МВС.

- при зверненні з заявою 20.02.2008р . (рішення Апеляційного суду К иївської області, яким рішен ня Макарівського районного с уду Київської області від 30.01.20 07 у справі за позовом ОСОБА_3 . до ВАТ НАСК «Оранта» було с касовано, винесено 22.12.2008р.; ухва ла Апеляційного суду Київськ ої області, якою рішення Бров арського міськрайонного суд у Київської області від 06.04.2007 ск асовано, а справу направлено на новий розгляд від винесен а 05.12.2008р. - і відповідно заявни ком дотримано 2-х місячний тер мін).

- при зверненні з заявою 6.06.2009р . (про існування ухвали Апеляц ійного суду Київської област і від 05.12.2008р., якою рішення Брова рського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2007 ска совано, а справу направлено н а новий розгляд, та ухвали Лен інського районного суду м. Лу ганська від 10.03.2009р. у справі № 2-1294/ 09, якою провадження у справі з а позовом Легчілова В.Ф. до ВАТ НАСК «Оранта» було закрито, М ВС дізналось 19.05.2009р. під час від рядження представника у Луга нську (отримано копію ухвали , у судовому засіданні участі не приймали) Ухвалу Ставищан ського районного суду Київсь кої області від 07.04.2009 у справі № 2-82/2009 отримано МВС 24.04.2009р., розгля д справи відбувався без залу чення МВС. Ухвала Апеляційно го суду Київської області ві д 02.02.2009р, якою рішення Сквирсько го районного суду Київської області від 18.05.2007 у справі за по зовом ОСОБА_7 до ВАТ НАСК « Оранта» про було скасовано, а провадження справі у закрит о, була отримана МВС 27.04.2009р. за кл опотанням представника МВС. Про існування ухвали Апеляці йного суду Київської області від 23.09.2008р., якою рішення Бровар ського міськрайонного суду К иївської області від 31.05.2007 у спр аві за позовом ОСОБА_8 до В АТ НАСК «Оранта» було скасов ано, а справу передано на нови й розгляд до суду першої інст анції, та ухвалою Броварсько го міскьрайонного суду Київс ької області від 05.12.2008р. МВС діз налось лише 10.01.2009р., участі у роз гляді справи не брав. Про існу вання Постанови Верховного с уду України від 05.12.2007р., якою ріш ення суду апеляційної інстан ції було скасовано, а рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.12 .2006р. залишено в силі, МВС дізна лось у травні 2009р. при здійснен ні перевірки стану судового супроводження в ГУ МВС Закар патської області.

На виконання ухвали Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 6.07.2010р. ВАТ НАСК « Оранта» на підтвердження док азів виплати страхових відшк одувань були надані копії пл атіжних доручень, а саме:

- від 5.03.2008р. № 3498 на суму 120777,56 грн. - призначення платежу - стра хове відшкодування на корист ь Строкач М.М. в\лист № 2-1525 від 18.06.2 007р., виданий Броварським райо нним судом.

- від 21.10.2008р. № 18126 на суму 81372,24 грн. - призначення платежу - стра хове відшкодування на корист ь Легчилова В.Ф. в\лист № 2-1426 від 2.07.2007р., виданий Ленінським райо нним судом м. Луганська.

- від 5.06.2008р. № 9088 на суму 128090,72 грн. - призначення платежу - стра хове відшкодування на корист ь ОСОБА_3. в\лист № 2-277 від 14.07.2007 р., виданий Макарівським райо нним судом Київської області .

- від 25.07.2007р. № 9023 на суму 56469,12 грн. - призначення платежу - стра хове відшкодування на корист ь ОСОБА_2. в\лист № 2-1560 від 29.05.200 7р., виданий Броварським міськ районним судом.

- від 25.07.2007р. № 9021 на суму 171603,36 грн. - призначення платежу - стра хове відшкодування на корист ь ОСОБА_9. в\лист № 2п-1181 від 23.04 .2007р., виданий Тячівським район ним судом.

- від 24.07.2007р. № 8923 на суму 111932,08 грн. - призначення платежу - стра хове відшкодування на корист ь Зинич М.В. в\лист № 2-1187 від 18.06.2007р. , виданий Броварським міськр айонним судом.

- від 24.07.2007р. № 8924 на суму 100595,04 грн. - призначення платежу - стра хове відшкодування на корист ь Міщук М.А. в\лист № 2-43 від 29.05.2007р., виданий Сквирським районним судом Київської області.

- від 24.07.2007р. № 8927 на суму 83182,56 грн. - призначення платежу - стра хове відшкодування на корист ь Бердичевського І.М. в\лист № 2-155 від 10.07.2007р., виданий Ставищанс ьким районним судом Київсько ї області.

- від 2.08.2007р. № 9239 на суму 184249,48 грн. - призначення платежу - стра хове відшкодування на корист ь Троценко В.О. в\лист № 2-1262 від 29. 05.2007р., виданий Броварським рай онним судом.

Як вбачається з залучених д о матеріалів справи судових рішень, якими були скасовані первісні рішення, на підстав і яких ВАТ „НАСК „Оранта” про водила виплати страхових від шкодувань наведеним громадя нам за ушкодження здоров' я під час виконання службових обов' язків, підставою для ї х скасування апеляційна інст анція визначила наступне:

- Постановою КМУ від 12.05.2007р. № 707 затверджено порядок та умови виплати одноразової грошово ї допомоги, а також визнано та кою, що втратила чинність Пос танову КМУ „Про порядок та ум ови державного обов' язково го особистого страхування ос іб рядового, начальницького та вільнонайманого складу ор ганів і підрозділів внутрішн іх справ України” від 29.06.91р. № 59, і відповідно оскільки з 1 січня 2007р. кошти для проведення випл ат в разі загибелі (смерті) або інвалідності працівників мі ліції ВАТ „НАСК „Оранта” не п ерераховуються.

- оскільки належним відпові дачем у даних справах про стя гнення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (сме рті) або інвалідності є Мініс терство внутрішніх справ Укр аїни або його підрозділи, а ос танні не були залучені до спр ави в якості відповідача.

- оскільки застрахована осо ба отримала інвалідність у з в' язку з проходженням служб и в органах внутрішніх справ , суду при новому розгляді слі д врахувати, що в даному випад ку між сторонами виник спір, я кий є публічно-правовий і від носиться до адміністративно ї юрисдикції.

В подальшому, при новому роз гляді суди першої інстанції на підставі ч. 2 п. 1 статті 122 ЦПК України або відмовляли у від критті провадження або на пі дставі п. 1 ч. 1 статті 205 ЦПК Украї ни закривали провадження у с праві оскільки справа не під лягає розгляду в порядку цив ільного судочинства.

ВАТ НАСК „Оранта” підтверд жуючи виплату страхових відш кодувань особам згідно рішен ь, які були в подальшому скасо вані, наголошує на неможливо сті отримання по згаданих сп равах поворот виконання.

При цьому, згадані доводи ап еляційна інстанція визнає юр идично спроможними з огляду на наступне:

Згідно вимог ч. 1 та 2 статті 380 Цивільного процесуального к одексу України питання про поворот виконання вирішує су д апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває прова дження у справі, залишає по зов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовол ьняє позовні вимоги в меншом у розмірі.

Якщо рішення після його в иконання скасовано і справ у повернено на новий розгляд , а при новому розгляді справ и в позові відмовлено або поз овні вимоги задоволено в мен шому розмірі, або проваджен ня у справі закрито чи заяву з алишено без розгляду, суд, ух валюючи рішення, повинен з обов'язати позивача поверн ути відповідачеві безпідст авно стягнене з нього за с касованим рішенням.

З залучених до матеріалів с прави судових рішень, якими б ули скасовані первісні рішен ня, на підставі яких ВАТ „НАСК „Оранта” проводила виплати страхових відшкодувань наве деним громадянам за ушкоджен ня здоров' я під час виконан ня службових обов' язків, а т акож судових рішень при ново му розгляді (відмова у відкри тті провадження, закриття пр овадження) вбачається, що пит ання повороту виконання ріше нь у цих справах судом не вирі шувалось.

Наведені обставини не запе речуються і сторонами у спра ві, при цьому, представники В АТ НАСК „Оранта” підтвердил и, що до суду із відповідними з аявами про поворот виконання вони не звертались, оскільки поворот виконання по цих кат егоріях справ є неможливим.

Приписами статті 382 Цивільн ого процесуального кодексу У країни передбачено, що у разі скасування у зв'язку з новов иявленими обставинами ріше нь у справах про відшкодув ання шкоди, завданої каліцтв ом, іншим ушкодженням здоров 'я або смертю фізичної особ и, поворот виконання допуск ається, якщо скасоване рішен ня було обґрунтоване на пові домлених позивачем неправди вих відомостях або поданих ним підроблених документах.

У справах про стягнення ал іментів, а також у справах пр о стягнення заробітної плат и чи інших виплат, що випли вають з трудових правовідн осин, поворот виконання н е допускається незалежно ві д того, у якому порядку ухвал ено рішення, за винятком випа дків, коли рішення було обґру нтоване на підроблених докум ентах або на завідомо неправ дивих відомостях позивача.

За аналізом наведеної норм и, поворот виконання рішень, я кщо цього вимагає відповідач , можливий незалежно від того , в якому порядку (апеляційном у, касаційному чи за нововияв леними обставинами) скасован е судове рішення. Однак, повор от виконання рішення суду у с правах про відшкодування шко ди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров' я або с мертю фізичної особи допуска ється лише у разі одночасног о існування двох умов: 1) скасу вання рішення у зв' язку з но воявленими обставинами 2) ска соване рішення було обґрунто ване на повідомлених позивач ем неправдивих відомостях аб о поданих ним підроблених до кументах. У всіх інших випадк ах поворот виконання не допу скається.

Отже, зважаючи на те, що ріше ння у справах про стягнення о дноразової грошової допомог и в разі інвалідності (відшко дування шкоди працівникові, завданої ушкодженням здоров 'я) скасовані не у зв' язку з т им, що вони обґрунтовані на не правдивих відомостях або під роблених документах, наведен е унеможливлює поворот викон ання у цих справах.

Зважаючи на викладене, апел яційна інстанція зауважує на наступному:

Як встановлено судом першо ї інстанцій та апеляційної і нстанції при розгляді справи № 32\647, Міністерством не доведе но факту перерахування кошт ів ВАТ „НАСК „Оранта” відпов ідно до вимог законодавства та умов Договору, та не доведе но факту нарахування спірних сум, стягнутих з Компанії за с удовими рішеннями, після 01.01.07р ., та зазначено про недоведені сть Міністерством факту заве ршення здійснення виплат, пе редбачених у п. 3 Постанови КМУ № 707 від 12.05.2007р.

При цьому, доводи МВС Україн и стосовно того, що Закон Укр аїни "Про внесення змін до дея ких законодавчих актів Украї ни з питань соціального захи сту військовослужбовців, вій ськовозобов'язаних та резерв істів, які призвані на навчал ьні (або перевірочні) та спеці альні збори, і деяких інших ос іб" та статтю 23 Закону України "Про міліцію" викладено в нові й редакції, у зв'язку з чим, з 01.01. 07р. Компанія не мала правових підстав здійснювати страхов і виплати у зв'язку із внесенн ям законодавчих змін якими с касовано державне особисте с трахування осіб рядового, на чальницького та вільнонайма ного складу органів внутрішн іх справ, були викладені відп овідачем у апеляційній та ка саційній скарзі на рішення в ід 12.02.2008р. у справі № 32\647 і відпові дно розглядались судом апеля ційної та касаційної інстанц ії.

Отже, наведені відповідаче м обставини не можна вважати ново виявленими в розумінні діючого законодавства, оскі льки вони не спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення від 12.02.2008. у справі № 32\647, тобто не є істотни ми для вирішення спору в ціло му, оскільки на час звернення з заявами про перегляд рішен ня за ново виявленими обстав инами нові обставини у справ і не відкрились, доказів про в ідсутність у Міністерства вн утрішніх справ України забор гованості зі сплати страхови х платежів за державним обов ' язковим страхуванням осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу орга нів і підрозділів внутрішніх справ України перед ВАТ «Нац іональна акціонерна страхов а компанія „Оранта” не надан о, докази отримання ВАТ «Наці ональна акціонерна страхова компанія „Оранта” коштів в п орядку повороту виконання ск асованих судових рішень, за я кими Компанія провела виплат у страхових відшкодувань осо бам згідно цих рішень відсут ні.

З огляду на викладене, навед ені в заявах Міністерства вн утрішніх справ України від 4.11 .2008р., від 20.02.2009р. та від 6.06.2009р. обста вини, не можуть вважатися нов овиявленими у розумінні стат ті 112 Господарського процесуа льного кодексу України, і від повідно відсутні підстави дл я їх задоволення.

За таких обставин, враховую чи процесуально визначені ме жі перегляду рішення за ново виявленими обставинами, Госп одарський суд м. Києва в рішен ні від 11.03.2010р. дійшов помилковог о висновку, що наведені в заяв ах Міністерства внутрішніх с прав України від 4.11.2008р., від 20.02.2009р . та від 6.06.2009р. обставини, можуть вважатися нововиявленими у розумінні статті 112 Господарс ького процесуального кодекс у України, та безпідставно їх задовольнив, змінивши рішен ня Господарського суду м. Киє ва від 12.02.2008р. у справі № 32\647.

Враховуючи наведене, колег ія суддів дійшла висновку пр о наявність підстав для задо волення апеляційної скарги т а скасування рішення суду пе ршої інстанції на підставі п .3 ч.1 статті 104 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 11 2-114 ГПК України, Київський апел яційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства «Національна акціонер на страхова компанія „Оранта ” задовольнити.

2. Рішення Господарського су ду м. Києва від 11.03.2010р. у справі № 32\647-6\632 скасувати.

Відмовити у задоволенні за яв Міністерства внутрішніх с прав України від 4.11.2008р., від 20.02.2009р . та від 6.06.2009р. про перегляд ріше ння Господарського суду м. Ки єва від 12.02.2008р. у справі № 32\647 за но во виявленими обставинами, з алишивши без змін рішення Го сподарського суду м. Києва ві д 12.02.2008р. у справі № 32\647.

3. Справу № 32\647-6\632 повернути до Господарського суду міста К иєва.

Головуючий суддя

Судді

06.09.10 (відправлено)