Ухвала
від 19.11.2024 по справі 130/2392/24
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-р/130/4/24

130/2392/24

У Х В А Л А

19.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого - директора Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 - про роз`яснення ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною першою статті 122 КК України,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 16 жовтня 2024 року клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 - задоволено. Застосувано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, підопічного Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату по АДРЕСА_1 , раніше несудимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною першою статті 122 КК України, - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Директор Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_6 11 листопада 2024 року подає клопотання про роз`яснення ухвали суду, у якому просить вказати, до якого саме медичного закладу за територіальним розташуванням його підопічний ОСОБА_4 має бути переміщений та яким органом має виконуватись ухвала суду.

В судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_7 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 по телефону подає заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 14 листопада 2024 року директор Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_6 звертався до суду з заявою про надання копії експертизи щодо психічного стану ОСОБА_9 для подання до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка Рівненської обласної ради», де ОСОБА_4 має перебувати на примусовому лікуванні з посиленим наглядом, а отже медичний заклад фактично визначено.

В пункті 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд зазначив: «Визначаючи відповідно до частин третьої - п`ятої статті 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (частина перша статті 94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований)».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 94 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника потерпілого директора Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_10

СудЖмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення19.11.2024
Оприлюднено27.11.2024
Номер документу123261518
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про роз’яснення судового рішення

Судовий реєстр по справі —130/2392/24

Ухвала від 19.11.2024

Кримінальне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Шепель К. А.

Ухвала від 19.11.2024

Кримінальне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Шепель К. А.

Ухвала від 04.11.2024

Кримінальне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Шепель К. А.

Ухвала від 16.10.2024

Кримінальне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Шепель К. А.

Ухвала від 16.10.2024

Кримінальне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Шепель К. А.

Ухвала від 16.08.2024

Кримінальне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Шепель К. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні