Рішення

від 21.11.2024 по справі 151/710/24

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 151/710/24

Провадження №2/151/235/24

РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю :

секретаря судових засідань Добровольської М.С.

представника позивача адвоката Люлька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною заявою адвоката Люлька Володимира Пантелеймовновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання договору купівлі - продажу квартири дійсним та визнання права власності на придбане майно,

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2024 року адвокат Люлько В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання договору купівлі - продажу квартири дійсним та визнання права власності на придбане майно. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 при свідках передала кошти в сумі 12 000 гривень за квартиру ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою і погодили, що договір купівлі-продажу оформлять пізніше при поверненні позивачки з Одеси, де вона працює вахтовим методом і оформлять договір купівлі-продажу в нотаріуса. Позивачкою, як покупцем, були виконанні умови усного договору, а саме сплачено вказані суми готівковими коштами продавцю об`єкта нерухомого майна, проте, оформити договір купівлі-продажу квартири в нотаріуса виявилось неможливим, оскільки ОСОБА_3 померла. Враховуючи викладене, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом та просить визнати договір купівлі - продажу квартири яка розташована в АДРЕСА_1 дійсним, та визнати за нею право власності.

Ухвалою судді Чечельницького районного суду від 03 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Чечельницького районного суду від 29 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Люлько В.П. підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

Представник відповідача Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Гарник А.В.в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки рішення в цій справі може вплинути на спадкоємців ОСОБА_2 , так як згідно виписки із господарської книги №15 особовий рахунок № НОМЕР_1 в зазначеної особи є спадкоємці І черги за законом, про що свідчить довідка Ольгопільської сільської ради від 18.10.2024 р. №425/02-15.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Люлька В.П. вислухавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що дійсно 27 квітня 2013 року ОСОБА_2 продала свою квартиру за 12 000 гривень ОСОБА_1 , що підтверджується розпискою яку вони підписали і домовилися, що купівлю-продаж оформлять нотаріально коли позивачка повернеться з м. Одеси, де вона працює вахтовим методом, але згодом ОСОБА_6 померла, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 квітня 2024 року ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу, оскільки продавець ОСОБА_2 передала позивачці спірне домоволодіння, а позивачка його прийняла та сплатила за нього кошти в сумі 12 000 гривень, про що ОСОБА_2 написала розписку від 27.04.2024 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Між сторонами було досягнуто згоди щодо подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, однак по теперішній час договір належним чином не оформлено, так як ОСОБА_2 померла.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 78663509 від 09.10.2024 спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Згіднодовідки № 162 від 14.06.2024 виданої Комунальним підприємством "Тульчинське МБТІ", станом на 31.12.2012 згідно архівних даних, право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.07.2024 № 388394293 відомості щодо прав власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на квартиру в АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: квартира із загальною площею 57,7 кв. м., житловою площею 40,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 , розмір частки приватна 1/1.

Як вбачається із технічного паспорта виготовленого КП "Тульчинське МБТІ" на замовлення позивачки 14 червня 2024 року, загальна площа житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 56,9 кв. м.

Вартість домоволодіння за даними висновку про оцінку майна, виконано ПП ОСОБА_8 , станом на 29 липня 2024 року становить 163 827 гривень.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданого 29 червня 2016 року Комінтернівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області позивачка 29 червня 2016 року зареєструвала шлюб, що підтверджується відповідним актовим записом № 63 та змінила прізвище " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 ".

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 позбавлена можливості належним чином оформити договір купівлі-продажу квартири, тому змушена звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу спірного домоволодіння від 27 квітня 2013 року таким, що відбувся, та визнання за нею права власності на вказане нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідност. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно дост. 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) подавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

У відповідності до ч. 1ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно дост. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

В ч. ч. 2, 4 ст. 639 ЦК Українизазначено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені вст. 220 ЦКУкраїни, згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 вказаної статтіЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідност. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 13, 76-78, 81, 211, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву задовільнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який був укладений 27 квітня 2013 року між ОСОБА_1 (покупцем), з одного боку, та ОСОБА_2 (продавцем), з другого боку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2024 року.

Суддя Валерій МОЦНИЙ