Ухвала

від 25.11.2024 по справі 553/5109/22

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/107/2024 Справа № 553/5109/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні приміщенні зали судових засідань Комінтернівського районного суду м. Харкова , в режимі відеоконференції ,обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221150000600 від22.05.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.07.2004 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки; 24.05.2006 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 1 рік 3 місяці позбавлення волі; 12.12.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, звільнений 18.04.2014 за відбуттям строку покарання; 09.11.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки; 20.08.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова від за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; 27.08.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим з вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2022 приблизно о 09:35, більш точний час в ході досудового розслідування встановити н виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував в приміщенні торгівельного зал магазину «Ева», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел направлений н вчинення крадіжки товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викраденн чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконног збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, протиправно, умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто н спостерігає, взяв з полиці магазину дві одиниці шампуню «Head Shoulders) вартістю 199,86 грн., та капсули для прання TM «Ariel», вартістю 170,57 грн що належали ТОВ «РУШ», які поклав до своєї сумки.

Після цього, ОСОБА_5 з вказаним майном, не сплативши його вартісті пройшов повз зону касового контролю та покинув місце вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 370, 43 грн.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того , ОСОБА_5 24.05.2022 приблизно об 11:20, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебував в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, протиправно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину три одиниці ковбаси вищого гатунку ТМ «Салтівський МК», загальною вагою 1 кг, яка належала ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ»», вартістю 341,75 грн. які поклав до своєї сумки.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 не сплативши його вартість, пройшов повз зону касового контролю, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але з причини, що не залежали від його волі, злочин не було закінчено, так як ОСОБА_5 був зупинений працівниками магазину «Рост».

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагався спричинити потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 341,75 грн.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

В підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник в підготовчому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання на розсуд суду.

Потерпілі та представники потерпілих в підготовче засідання не з`явилися, про місце, день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого, в якій зазначила , що незаперечує проти закриття всіх кримінальних проваджень відносно її сина ОСОБА_5 , у зв`язку з його смертю.

Вислухавши думку сторони обвинувачення та захисника, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п.5 ч. 1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч.7ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.10.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер, необхідності продовження судового провадження для реабілітації померлого не встановлено та близьки родичі обвинуваченого, а саме його матір , на цьому не наполягає, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ « РУШ» - ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне:

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований гл. 9КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокремаст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених нормКПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження, суд вважає занеобхідне роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно дост. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.284, п. 2 ч. 7 ст.284, ст.ст.350,369372,376,392,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12022221150000600 від 22.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4ст.185,ч.2ст.15 ч.4ст.185 ККУкраїни - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ « РУШ» - ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Судові витрати на залучення експертів по проведенню судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6817-ТВ від 24.06.2022 року в сумі 566 грн.34 коп. а також судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5728-ТВ від 08.06.2018 року в сумі 566 грн.34 коп., віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- два диски «СВ-R» 700 Mb з відеофайлами, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- ковбасу Финська з м,ясом с/к в/г в/у 1,046 кг. Салтовський МК, який передано на зберігання власнику ТОВ «ДЛК» Пілот» Скпермаркет « Рост» , залишити в його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1