Ухвала

від 25.11.2024 по справі 461/6947/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/6947/24

Провадження № 1-кс/461/7243/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 12024140000000713 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що 23.08.2024 року у цьому кримінальному провадженні здійснено особистий обшук ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено, зокрема, флешносій та два ключі, які належать останньому.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2024 року у справі № 461/6947/24 накладено арешт на речі, які були вилучені 23.08.2024 під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України.

Зазначає, що сторона обвинувачення мала достатньо часу для з`ясування змісту та отримання інформації, яка міститься у зазначеному майні, а тому відпала потреба в утриманні такого майна органом досудового розслідування, а тому просить клопотання задоволити та скасувати обтяження.

Слідчий ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому зазначає, що не заперечує проти скасування арешту, просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024140000000713 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.08.2024 року у цьому кримінальному провадженні здійснено особистий обшук ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено, зокрема, флешносій та два ключі, які належать останньому.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2024 року у справі № 461/6947/24 накладено арешт на речі, які були вилучені 23.08.2024 під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту є те, що те, що вилучені речі, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні.

За період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути вказані речі, встановити достовірно чи дійсно на них зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості.

Як вбачається із заяви слідчого у даному кримінальному провадженні - останній не заперечує щодо скасування арешту на флешносій та два ключі.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та не заперечується слідчим, що на флешносій та два ключі, які були вилучені 23.08.2024 року під час проведення обшуку, на даний час вже не використовуються в якості об`єктів дослідження по призначеній у кримінальному провадженні експертизі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, оскільки необхідні слідчі дії з вказаними речами проведено і подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що накладення обтяження слід скасувати, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2024 року у справі № 461/6947/24, на флешносій та два ключі.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1