Ухвала

від 25.11.2024 по справі 619/3977/17

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

25 листопада 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 619/3977/17

Провадження № 1-кп/635/172/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27 частиною 3 статті 146, частиною 2 статті 27 частиною 4 статті 187, пунктами 3, 4, 6, 12 частини 2 статті 115 КК України та

ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 27 частиною 3 статті 146, частинами 2, 3 статті 27 частиною 4 статті 187, пунктами 3, 4, 6, 12 частини 2 статті 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220280002557 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27 частиною 3 статті 146, частиною 2 статті 27 частиною 4 статті 187, пунктами 3, 4, 6, 12 частини 2 статті 115 КК України та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 27 частиною 3 статті 146, частинами 2, 3 статті 27 частиною 4 статті 187, пунктами 3, 4, 6, 12 частини 2 статті 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив, що між обвинувачениму цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 та прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області була укладена угода про визнання винуватості.

Прокурор, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_9 , представник потерпілої - ОСОБА_8 просили суд затвердити угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, виходячи з наступного.

19.11.2024 між обвинувачениму кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12016220280002557 від 22.12.2016, ОСОБА_9 та прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінальних порушень, передбачених частинами 2, 3 статті 27 частиною 3 статті 146, частинами 2, 3 статті 27 частиною 4 статті 187, пунктами 3, 4, 6, 12 частини 2 статті 115 КК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_9 та прокурор дійшли згоди, зокрема, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, а саме:

-за ч.ч.2, 3 ст.27, ч. 3 ст. 146 КК України - організація та участь у викраденні людини, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки;

-за ч.ч.2, 3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України - організація та участь в розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

-за п.п.3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті викраденої людини, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону.

Як зазначено в пункті 2 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом(ст. 26 КПК України).

Згідно пункту 3 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження дії обвинуваченого ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.ч.2, 3 ст.27, ч. 3 ст. 146 КК України - організація та участь у викраденні людини, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, за ч.ч.2, 3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України - організація та участь у розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та за п.п.3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті викраденої людини, вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Інкриміновані ОСОБА_9 злочини, а саме за частинами 2, 3 статті 27 частиною 4 статті 187 КК України та пункти 3, 4, 6, 12 частини 2 статті 115 КК України, з урахуванням вимог статті 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів та за частинами 2, 3 статті 27 частиною 3 статті 146 КК України - до тяжких злочинів.

Положеннями частини 2 статті 28 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Учасники групи осіб за попередньою змовою можуть бути як виконавцями, так і співучасниками різних видів (організатори, підбурювачі, пособники). У зазначеній формі має місце співвиконавство (усі учасники беруть участь у виконанні об?єктивної сторони) й співучасть з розподілом ролей (поряд з виконавцем є будь-який інший співучасник - організатор, підбурювач, пособник).

Згідно обвинувального акту, вбачається, що усі кримінальні правопорушення, які ставлять у провину ОСОБА_9 , а саме за частиною 3 статті 146, частиною 4 статті 187 пунктами 3, 4, 6, 12 частини 2 статті 115 КК України вчинені за попередньою змовою групою осіб.

У злочинах за частиною 3 статті 146 та частиною 4 статті 187 КК України діяння обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфікуються також за частинами 2, 3 статті 27 КК України, тобто як виконавця та організатора таких злочинів.

Таким чином угода про визнання винуватості була укладена прокурором у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, з обвинуваченим ОСОБА_9 , який є організатором такої групи, що суперечить вимогам пункту 3 частини 4 статті 469 КПК України.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 19.11.2024, укладена між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених частинами 2, 3 статті 27 частиною 3 статті 146, частинами 2, 3 статті 27 частиною 4 статті 187, пунктами 3, 4, 6, 12 частини 2 статті 115 КК України не може бути затверджена судом, оскільки умови угоди про визнання винуватості не відповідають вимогам кримінального та кримінально-процесуальному закону.

Відповідно до статті 474 КПК України у такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку. Повторне звернення з угодою з тим самим обвинуваченим в одному кримінальному провадженні допускається одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди. У разі повторної відмови судом у затвердженні угоди наступне звернення з угодою з тим самим обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні не допускається.

З урахуванням укладання угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні з іншим обвинуваченим та наданням викриваючих показів щодо іншого обвинуваченого, згідно вимог частин першої та другої статті 334 КПК України, суд ухвалою вирішує питання щодо виділення в окреме провадження матеріалів щодо злочину, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись статтями 26, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 19.11.2024, укладеної між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченимОСОБА_9 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12016220280002557 від 22.12.2016 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених частинами 2, 3 статті 27 частиною 3 статті 146, частинами 2, 3 статті 27 частиною 4 статті 187, пунктами 3, 4, 6, 12 частини 2 статті 115 КК України - відмовити.

Виділити з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220280002557 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27 частиною 3 статті 146, частиною 2 статті 27 частиною 4 статті 187, пунктами 3, 4, 6, 12 частини 2 статті 115 КК України та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 27 частиною 3 статті 146, частинами 2, 3 статті 27 частиною 4 статті 187, пунктами 3, 4, 6, 12 частини 2 статті 115 КК України в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 27 частиною 3 статті 146, частинами 2, 3 статті 27 частиною 4 статті 187, пунктами 3, 4, 6, 12 частини 2 статті 115 КК України та з урахуванням вимог статті 35 КПК України передати провадження на автоматизований розподіл.

Ухвала про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13