Рішення

від 25.11.2024 по справі 759/7275/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 759/7275/24

Провадження № 2/712/2605/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

за участі представника позивача адвоката Зайцева О.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

за участі третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської обласної військової адміністрації, військової частини НОМЕР_1 , треті особи Уманське районне управління Національної поліції України в Черкаській області, Головне управління Національної поліції в Черкаській області про витребування примусово відчуженого майна (транспортного засобу) та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Черкаської обласної військової адміністрації (адреса: м. Черкаси бул. Шевченка, 185), Військової частини НОМЕР_1 (батальйон територіальної оборони), третя особа: Уманське районне управління Національої поліції в Черкаській областіт (адреса: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35), Головне управління Національної поліції України в Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) про витребування майна.

Свої вимогиобґрунтовує тим, що 01.05.2022 року працівниками Уманського районного управління Національної поліції України в Черкаській області територіального органу Національної поліції України в Черкаській області складено протокол серії ААБ № 185033 відносно ОСОБА_4 за порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Позивач зазначає, що вказаний протокол складений відносно ОСОБА_5 , проте відомості внесені щодо нього, як законного власника належного йому на праві власності майна (свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу НОМЕР_2 ) рухомого майна автомобіля HyundaiElantra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ). Вказує, що ним вказаний транспортний засіббув наданий у тимчасове користування з 27.04.2022 ОСОБА_4 , яким він користувався у власних потребах до моменту вилучення у нього автомобіля. Позивач вказує, що після складення протоколу його взагалі не було повідомлено про вилучення (відчуження) транспортного засобу у сторонньої особи, який зберігався на території Уманського РУП ГУНП з 01.05.2022 по 11.05.2022.

16.05.2022 року йому на особисту електронну адресу надійшла копія лист-відповіді Уманського РУН ГУНП від 13.05.2022 № 4549/01/19 на його запит від 10.05.2022, яким повідомлено, зокрема про те, що згідно протоколу оперативної наради, робочої групи з розгляду питань примусового відчуження, або вилучення майна у зв`язку із запроваддженням та виконанням заходів правового режиту воєнного стану № 106 від 02.05.2022 року, вказаний транспортний засіб передано на потреби ЗСУ України, в/чА 7326.

Також надійшла копія листа-відповіді ГУНП в Черкаській облсті від 16.05.2022 № 20/К-зі, яким його повідомлено про наступне:

-про пункт 3 накзу Черкаської ОВА від 02.03.2022 № 2, яким встановлено порядок дій у разі виявлення осіб за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння;

-про створення розпорядження Черкаської ОВАвід 04.03.2022 № 97 робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану;

-про складення 01.05.2022 працівниками відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП відносно водія ОСОБА_4 протоколу про адміністративне павопорушення серії ААБ № 185033 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який направлено до суду;

-про затримання належного йому на праві власності транспортного засобу та направлення відповідних матеріалвв Уманським РУП ГУН з вихідним № 4021 від 02.05.2022 на розгляд Робочої групи;

-про примусове вилучення (відчуження) відповідно до рішення Робочої групи (протокол) № 106 від 02.05.2022, Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 02.05.2022 № 110/01/13-13-05 належного йому на праві власності ТЗ на користь військової частини НОМЕР_1 ;

-про зберігання до 11.05.2022 належного йому на праві власності транспортного засобу на території Уманського РУП ГУНП;

-про отримання 11.05.2022 належного йому на праві власності транспортного засобу представникам військової частини НОМЕР_1 .

Однак, до електронних відповідей не було додано копії вазаних документів.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.07.2022 у справі 705/1717/22 закрито провадження щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка в апеляційному порядку не оскаржувалася та вступила в законну силу.

Зазначає, що йому, як законному власнику транспортного засобу, не відомо про місцеперебування та стан автомобіля, хоча ним вживались заходи та надсилались численні запити.

Вважає, його транспортний засіб вилучено з порушенням встановленого порядку. Протокол складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено керування транспортними засобами, зокрема, в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вважає, що підстав для вилучення автомобіля не було.

Матеріали справи № 705/1717/22, ні протокол не містить відомостей щодо перевірки працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області притягнення до адміністративної відповідальності повторно протягом року особи у якої відібрано нележний йому на праві власності транспортний засіб, встановлення чого дозволило б стверджувати про правомірність дій працівників Уианського РУП ГУНП при відібранні транспортного засобу.

Більш того, транспортний засіб було вилучено не у власника. Водночас робочою групоюз розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у звязку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану Черкаської ОВА у своєму протоколі № 106 від 02.05.2022, за результатами розгляду матеріалів, поданих Уманським РУП ГУНП в Черкаській області на підставі скасованого у подальшому судом протоколу, складеного щодо особи, яка не є власником транспортного засобу, прийняла протиправне по суті рішення та видала Акт про юридичну нікчемність, якого свідчить серед іншого і те, що відповідно до нього здійснено примусове вилучення, а не відчуження, транспортного засобу. Позивач вказує, що вилучення належного йому на праві власності транспортного засобу прямо суперечить нормам Конституції України, Закону № 4675 та свідчить про нікчемність такого акту.

Важає дії працівників Уманського РУП ГУНП щодо вилучення (відчуження) належного йому на праві власності транспорного зсобу упередженими та такими, що винесено без достатньої на це підстави, за відсутності мети такого вилучення, вчиненими не у спосіб, що зазначені Конституцією, законами та іншими підзаконними актами України, необгрунтовано відібрання автомобіля та доставлення його на територію Уманського РУП ГУНП прямо суперечить нормам.

Також вважає протиправними та упереженими дії посадових осіб Черкаської ОВА щодо прийняття Акту на підставі ініційованого Уманського РУП ГУНП питання, у зв`язку із чим відбулось вилучення (відчуження) належного йому на праві власності транспортного засобу та порушено його законне право володіння, користування та розпорядження належним йому на праві власності рухомим майном.

Такі дії Черкаської ОВА вчинені без достатньої на це підстави, без урахування обставин, що мали значення для складення Акту про прийняття рішення щодо транпортного засобу через усвідомлення або взагалі відсутності усвідомлення несприятливих наслідків для законних прав та інтересів законного власника автомобіля, та без урахування права спроби на участь у процесі прийняття рішення. Черкаська ОВА не мала повноважень на видання наказу за яким вчинялись дії спрямовані на вилучення (відчуження) належного йому на праві власності транспортного засобу.

Просить зобов`язати відповідачів вчинити усі необхідні дії з метою відновлення його порушених прав та інтересів, або здійснити інший спосіб захисту його законних прав, свобод, інтересів, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист його порушених прав, свобод та інтересів щодо транспорного засобу. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.07.2024 року від відповідача Черкаської обласної військової адміністрації надійшов відзив в якому зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»примусове відчуження майна це позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості. Такожст. 353 ЦК Українипередбачено, у разі стихійного лиха, аварії, епідемії, епізоотії та за інших обставин, з метою суспільної необхідності майно може бути примусово відчужене у власника на підставі та в порядку, встановлених законом, за умови попереднього і повного відшкодування його вартості (реквізиція). В умовах воєнного або надзвичайного стану майно може бути примусово відчужене у власника з наступним повним відшкодуванням його вартості. Метою реквізиції є усунення наслідків або запобігання тим наслідкам, що виникли або можуть виникнути через стихійне лихо, аварію, епідемію, епізоотію, воєнний або надзвичайний стан та за інших надзвичайних обставин. Правовим наслідком реквізиції є перехід реквізованого майна у власність держави або його знищення. Реквізиція розглядається законодавцем як правомірна дія органів державної влади.

Крім того, п. 4 ч.1ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану як, зокрема, примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 ч. 1ст. 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану»з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Наказом начальника Черкаської ОВА від 02.03.2022 №2 «Про встановлення заборони на торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» передбачено, що метою здійснення примусового відчуження або вилучення транспортного засобу є виконання завдань з оборони України, її захисту, суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в умовах правового режиму воєнного стану.

Відповідно до ч .1ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»на територіях, на яких введено воєнний стан, можуть утворюватись тимчасові державні органивійськові адміністрації. Таким чином, відповідно доУказу Президента України від 24.02.2022 № 68/2022утворено Черкаську обласну військову адміністрацію. Вказані адміністрації здійснюють свої повноваження в порядку визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей встановленихЗаконом України «Про правовий режим воєнного стану».

Розпорядженням Черкаської ОВА від 04.03.2022 №97 «Про робочу групу з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану» утворено робочу групу з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану та затверджено її склад за посадами. Відповідно до пункту 2 Розпорядження № 97 основним завданням робочої групи є прийняття рішення щодо передачі, примусового відчуження або вилучення майна в умовах правового воєнного чи надзвичайного стану, яке оформляється протоколом. І голова робочої групи подає прийняте рішення Черкаській ОВА для його погодження в установленому порядку.

Згідно п.5 Наказу начальника Черкаської ОВА від 02.03.2022 №2 «Про встановлення заборони на торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, Управлінню патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції у разі виявлення осіб за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння наказано здійснити оформлення матеріалів відповідно доКУпАПз одночасним затриманням транспортного засобу на термін не більше 3-х діб, а також передачею відповідних матеріалів обласному військовому командуванню для вирішення питання щодо примусового відчуження або вилучення транспортного засобу для виконання завдань з оборони України, її захисту, суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в умовах правого режиму воєнного стану.

На виконання пункту 5 Наказу начальника Черкаської ОВА від 02.03.2022 № 2 (зі змінами) Уманським РУП ГУНП в Черкаській областіробочій групі було направлено лист від 02.05.2022 № 4021 щодо виявлення факту керування ОСОБА_4 , у стані алкогольного спяніння транспортним засобом марки HYUNDAI, модель ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_3 для прийняття рішення щодо відчуження вказаного транспортного засобу для потреб держави.

Відтак, за результатами листа від 02.05.2022 № 4021 Уманським районним управлінням поліції ГУ НП в Черкаській області робочою групою у звязку із введенням військового стану на території України прийнято рішення щодо здійснення примусового відчуження автомобіля маркиHYUNDAI, модель ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випуску на користь військової частини НОМЕР_1 , у особи власника яким є ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 . Право власності на майно підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспотного засобу НОМЕР_5 . Визнчене рішення оформлено протоколом оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у звязку із запровадженням та виконання заходів правового режиму воєнного стану від 02.05.2022 № 106.

Відповідно до листа Черкаської ОВА № 5288/01/01-57 від 10.05.2022, начальником Черкаської ОВА поголжено протокольне рішення (протокол засідання від 02052022 № 106) щодо здійснення примусового відчуження майна (транспорного засобюу) у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану з подальшою передачеюитвідповідно до узгодженого розподілу, прийняте робочою групою.

З вищевикладеного вбачається, що робочою групою, як спеціально уповноваженим колективним органом обласного військового командування, в межах визначених повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства прийнято рішення про відчуження транспортного засобу, спрямоване на забезпечення виконання завдань з оборони її територіальної цілісності та недоторканості, а також усунення наслідків або запобігання тим наслідкам, що виникли або можуть виникнути через воєнний стан.

На виконання рішення робочої групи, оформлено протокол № 106, складено Акт про примусове відчуження або вилучення мйна від 02.05.2022 № 110/01/13/13-05, в якому зазначено, що до примусового відчуження транспортного засобумарки HYUNDAI, модель ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випускуу особи власника яким є ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 . Право власності на майно підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспотного засобу НОМЕР_5 . Оскільки позивач чи його законний представник були відсутні під час складання зазначеного акта, тому такий акт відповідно до положень ч. 5 ст. 7 Закону № 4765-VI було складено без їх участі та зазначено, що оцінку транспортного асобу буде проведено у встановлений законодавством термін. Також зазначає, що нормами чиннного законодавства не передбачено обов`язку запрошувати на оперативні наради робочої групи власників автотранспортних засобів. Таким чином, Черкаською ОВА та робоччою групою, в повній мірі виконано вимоги чинного під час дії правового режиму воєнного стану законодавства, рішення щодо примусового відчуження вказаного автомобіля прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Питання повернення примусово відчуженого майна повністю врегульовано ст. 12. ЗУ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичаййного стану».

Підставою для повернення майна є рішення суду, яке набрало законної сили. У разі повернення майна особі у неї поновлюється право власності на це майно. Одночасно особа зобов`язується повернути грошову суму, яка була нею одержана у зв`язку з відчуженням майна, з вирахуванням розумної плати за використання цього майна. Колишній власник майна, яке було примусово відчужене, може вимагати взамін надання йому іншого майна, якщо це можливо.

Повернення майна є правовим наслідком припинення надзвичайних обставин, які стали підставою для його примусового відчуження. Право вимагати повернення майна обумовлюється наявністю в особи статусу «колишнього» власника. За допомогою такої конструкції законодавець створює передумови для охорони інтересів приватних осіб.

Повернення майна можливе за умови припинення надзвичайних обставин, тобто стихійного лиха, аварії, епідемії, епізоотії, воєнного або надзвичайного стану та ін., збереження майна, заявлення власником позовної вимоги про його повернення до органу, що проводив його реквізицію, або якому передано відповідне майно, встановлення можливості повернення.

Законом передбачено, що право особи звертатись до суду з вимогою щодо повернення примусово відчуженого майна обумовлене припиненням існування надзвичайної обставини, яка стала підставою для такого відчуження за умови збереження такого майна.

За таких обставин, вказували на передчасність звернення з вимогою про повернення майна та просили у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні предствник позивача ОСОБА_3 адвокат Зайцева О.В. позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача Черкаської обласної військової адміністрації ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову. Вважає позовну заяву безпідставною та необґрунтованою з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 17.07.2024 року.

Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 в с удове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Уманське районне управління Національної поліції України в Черкаській області в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Головного управління Національної поліції в Черкаській області Коваленко А.П. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову та зазначила, що за результатами тимчасового затримання автомобіля HYUNDAI, модель ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випуску поліцейським складено Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, який відповідає вимогам, зазначеним у п. 4 Порядку № 1102. Будь яких порушень Закону при здійсненні поліцейським тимчасового затримання вказаного автомобіля немає. Жодних протипрвних дій ГУНП в Черкаській області не вчиняло, тому вважає, що правових підстав для задоволеня позову немає, оскільки ГУНП як суб`єкт владних повноважень, діяло виключно на підставі в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, з таких підстав.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписівст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 15 ЦК Українипередбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений устатті 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність або відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення чи захисту в обраний спосіб.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія CXB ОСОБА_3 є власником транспортного засобу HYUNDAI, модель ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випуску.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженогоЗаконом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

В подальшомуУказом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21 квітня 202 2 рок №22122-ІХ, в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №22122-ІХ в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Отже, на момент виникнення спірних правовідносин в Україні діяв правовий режим воєнного стану.

Судом встановлено, що 01.05.2022 року інспектором СРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складений протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 185033, згідно якого ОСОБА_4 керував 01.05.2022 року о 20 год. 45 хв. на 226км+700м а/д Київ-Одеса, автомобілем HYUNDAI ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного спяніння, продув прилад Драгер, який показав 0,82% при допустимій нормі до 0,20%, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

02.05.2022 робочою групою з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану прийнято рішення та складено відповідний Акт про примусове відчуження або вилучення майна № 110/01/13-13-05 транспортного засобу HYUNDAI ELANTRA, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , на користь військової частини НОМЕР_1 , у особи власника яким є ОСОБА_3 .

Згідно п.5 Наказу начальника Черкаської ОВА від 02.03.2022 №2 «Про встановлення заборони на торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, Управлінню патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції у разі виявлення осіб за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння наказано здійснити оформлення матеріалів відповідно доКУпАПз одночасним затриманням транспортного засобу на термін не більше 3-х діб, а також передачею відповідних матеріалів обласному військовому командуванню для вирішення питання щодо примусового відчуження або вилучення транспортного засобу для виконання завдань з оборони України, її захисту, суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в умовах правого режиму воєнного стану.

На виконання п. 5 Наказу, Уманським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області робочій групі направлено лист від 02.05.2022 № 4021 щодо виявлення факту керування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки HYUNDAI ELANTRA, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , для прийняття рішення щодо відчуження вказаного транспортного засобу для потреб держави.

За результатами розгляду вказаного листа Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області робочою групою, у зв`язку із введенням військового стану на території України, з метою відсічі агресії російської федерації, прийнято рішення щодо здійснення примусового відчуження автомобіля марки HYUNDAI модель ELANTRA, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 на користь Військової частини НОМЕР_1 , у особи власника яким є ОСОБА_3 . Вказане рішення оформлено Протоколом оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 02.05.2022 № 106.

Відповідно до пунктом 1.3. протоколу № 106 ухвалено відчуження майна робочій групі здійснювати шляхом складання акта про примусове відчуження або вилучення майна (далі - акт), відповідного зразка, затвердженого Кабінетом Міністрів України (додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2012 № 988). Акт складати в трьох оригінальних примірниках: 1 - робочій групі, 2 - органу, якому передається транспортний засіб, 3 - колишньому власнику (або його законному представнику).

Згідно з пунктом 1.4. протоколу № 106 зазначено про необхідність у встановленому чинним законодавством порядку визначення вартості примусово відчуженого майна та долучення відповідної інформації до матеріалів.

На виконання рішення робочої групи, оформленого протоколом № 106, підготовлено акт про примусове відчуження або вилучення майна від 02.05.2022 №110/01/13-13-05, в якому зазначено, що здійснено примусове відчуження транспортною засобу на користь Військової частини НОМЕР_1 у особи власника, яким є ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експертного дослідження від 06.06.2022 № ЕД-19/124-22/4513-АВ Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України визначено середню ринкову ціну автомобіля, яка становить 339060 грн.

Вважаючи протиправними рішення, що оформлене протоколом від 02.05.2022 №106, та акт про примусове відчуження або вилучення майна від 02.05.2022 2 № 110/01/13-13-05, складені робочою групою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Згідно з частиною 3 Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 1 Закону України Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану № 4765-VI від 17.05.2012 (далі Закон № 4765-VI) примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості; вилучення майна - позбавлення державних підприємств, державних господарських об`єднань права господарського відання або оперативного управління індивідуально визначеним державним майном з метою його передачі для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до частин 1, 2 статті 3 Закону № 4765-VI примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану може здійснюватися з попереднім повним відшкодуванням його вартості.

У разі неможливості попереднього повного відшкодування за примусово відчужене майно таке майно примусово відчужується з наступним повним відшкодуванням його вартості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану №389-VIII від 12.05.2015 (далі Закон №389-VIII) в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Аналіз вказаних положень п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону №389-VIII вказує, що за умови введення в Україні воєнного стану, військове командування може здійснювати такий захід правового режиму воєнного стану, як примусове відчуження майна, що перебуває у приватній власності.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 4765-VI примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону № 4765-VI, термін "військове командування" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про правовий режим воєнного стану" або Законі України "Про правовий режим надзвичайного стану", залежно від правового режиму, в умовах якого передається, відчужується або вилучається майно.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 №389-VIII (далі - Закон №389-VIII) військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Абзацом шістнадцятим статті 1 Закону України Про оборону України визначено, що органами військового управління є Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 № 181-р Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні затверджено План запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні (далі - План).

Відповідно до пункту 5 Плану відповідальним за виконання такого заходу правового режиму воєнного стану як примусове відчуження майна, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучення майна державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видання про це відповідних документів встановленого зразка, строком виконання якого є час введення воєнного стану, є рада оборони відповідного регіону або військові адміністрації (у разі утворення), військове командування. Органами що залучаються до здійснення даного заходу визначено Мінагрополітики, Міненерго, Мінреінтеграцїї, Мінмолодьспорт, Мінстратегпром, Мінцифри, Мінекономіки, МВС, Міндовкілля, МЗС, Мінінфраструктури, МКІП, МОН, МОЗ, Міноборони, Мінрегіон, Мінсоцполітики, Мінветеранів, Мінфін, Мін`юст, Управління державної охорони, АТ Укрзалізниця, Укравтодор, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні (районні) держадміністрації, військові адміністрації (у разі їх утворення), органи місцевого самоврядування всіх рівнів.

На виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 утворено Черкаську обласну військову адміністрацію. Абзацом другим пункту першого зазначеного указу передбачено, що у зв`язку з утворенням військових адміністрацій, зазначених у цій статті, обласні, Київська міська державні адміністрації та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій.

Розпорядженням Черкаської ОВА від 04.03.2022 № 97 Про робочу групу з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану (далі - Розпорядження № 97) утворено робочу групу з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану (далі - робоча група) та затверджено її склад за посадами.

До складу робочої групи увійшли: голова робочої групи - начальник Черкаського обласного штабу оборони, члени робочої групи: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ; командир ійськової частини НОМЕР_6 ; заступник начальника слідчого управлння ГУНП в Черкаській області начальник організаційно методичного відділу; начальник Регіонального сервісного уентру МВС в Черкаській області; начальник Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; заступник начальника управління превентивної діяльності начальник відділу оргаізації діяльності груп реагування ГУНП в Черкаській області.

Робоча група забезпечує потреби Держави у транпортни засобах, з урахуваннм їх тактико-технічних характеристик та амортизаційного зносу до складу робочого органу було залученго керівника Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МС України.

Аналіз складу робочої групи вказує на те, що вона є спеціально уповноваженим колективним органом обласного військового командування, метою створення якої є прийняття рішень з питань відчуження майна, спрямованих на забезпечення виконання завдань з оборони України, її територіальної цілісності та недоторканності, а також усунення наслідків або запобігання тим наслідкам, що виникли або можуть виникнути через воєнний стан.

Відповідно до пункту 2 Розпорядження № 97 основним завданням робочої групи є прийняття рішення щодо передачі, примусового відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, яке оформляється протоколом.

Окрім того, пунктом 3 Розпорядження № 97 установлено, що голова робочої групи подає прийняте рішення Черкаській обласній військовій адміністрації для його погодження в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону №389-VIII військове командування, в межах повноважень, визначених цим Законом та Указом Президента України про введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим Верховною Радою України, видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Згідно до пункту 5 Наказу начальника Черкаської ОВА від 02.03.2022 №2 Про встановлення заборони на торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (зі змінами) Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, Управлінню патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції у разі виявлення осіб за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння наказано здійснити оформлення матеріалів відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення з одночасним затриманням транспортного засобу на термін не більше 3-х діб, а також передачею відповідних матеріалів обласному військовому командуванню для вирішення питання щодо примусового відчуження або вилучення транспортного засобу для виконання завдань з оборони України, її захисту, суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в умовах правового режиму воєнного стану.

Аналізуючи викладене, слід зазначити, що відповідними правоохоронними органами у разі виявлення за кермом транспортного засобу осіб, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння, складаються матеріали щодо притягнення останніх до адміністративної відповідальності в порядку визначеному чинним законодавством та одночасно із зазначеною діяльністю, інформують робочу групу про затримання відповідного транспортного засобах та передають матеріали для прийняття обласним військовим командуванням рішення щодо відчуження транспортного засобу на погреби оборони у зв`язку із введенням на території України правового режиму воєнного стану на підставі статті 4 Закону № 4765-VI.

Як встановлено, відносно ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом HYUNDAI модель ELANTRA, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено 01.05.2022 адміністративний протокол ААБ № 185033 за порушення Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

В той же час, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія CXB ОСОБА_3 є власником транспортного засобу HYUNDAI, модель ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випуску.

Уманським РУП ГУНП в Черкаській області робочій групі направлено лист від 02.05.2022 № 4021 щодо виявлення факту керування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки HYUNDAI ELANTRA, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , для прийняття рішення щодо відчуження вказаного транспортного засобу для потреб держави.

За результатами розгляду вказаного листа Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області робочою групою, у зв`язку із введенням військового стану на території України, з метою відсічі агресії російської федерації, прийнято рішення щодо здійснення примусового відчуження автомобіля марки HYUNDAI модель ELANTRA, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 на користь Військової частини НОМЕР_1 , у особи власника яким є ОСОБА_3 . Вказане рішення оформлено Протоколом оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 02.05.2022 № 106.

Таким чином, у спірному випадку, факт зупинки вилученого в подальшому транспортного засобу, складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_4 за керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не стало підставою для вилучення автомобіля, а лише було приводом для інформування органами правопорядку робочої групи та подальшого розгляду питання доцільної його вилучення для потреб оборони. Саме робочою групою в межах визначених повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства прийнято рішення про відчуження транспортного засобу, спрямоване на забезпечення виконання завдань з оборони України, її територіальної цілісності та недоторканності, а також усунення наслідків або запобігання тим наслідкам, що виникли або можуть виникнути через воєнний стан.

Відтак, рішення суду про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не може свідчити про відсутність правових підстав вилучення належного ОСОБА_3 автомобіля.

Щодо посилання позивача на невідповідність складеного робочою групою акта про примусове відчуження або вилучення майна від 02.05.2022 вимогам частини 1 статті 7 Закону № 4765-VI та встановленому єдиному зразку у Додатку до постанови Кабінету Міністрів України № 998 від 31.10.2012, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 4765-VI примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Як вбачається із протоколу оперативної наради робочої групи від 02.05.2022 № 106 за наслідками розгляду питання щодо примусового відчуження майна, прийнято протокольне рішення про відчуження автомобіля. Вказане рішення, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 4765-VI, погодженого начальником Черкаської ОВА.

На виконання п. 1.3 протоколу № 106 підготовлено акт про примусове відчуження або вилучення майна від 02.05.2022 №110/01/13-13-05, в якому зазначено щодо примусового відчуження транспортного засобу на користь військової частини НОМЕР_1 , у особи власника яким є позивач ОСОБА_3 .

Статтею 7 Закону № 4765-VI визначено вимоги до акта про примусове відчуження або вилучення майна.

Відповідно до частини першої зазначеної статті про примусове відчуження або вилучення майна складається акт. Бланк акта про примусове відчуження або вилучення майна (далі - акт) виготовляється за єдиним зразком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. В акті зазначаються: 1) назва військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження або вилучення майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення; 2) відомості про власника (власників) майна, зокрема,: для фізичних осіб - прізвище, ім`я, по батькові, постійне місце проживання та ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів, крім осіб, які з релігійних або інших переконань відмовилися від ідентифікаційного номера, про що мають відповідну відмітку у паспорті; 3) відомості про документ, що встановлює право власності на майно (у разі наявності); 4) опис майна, достатній для його ідентифікації. Для нерухомого майна - відомості про місцезнаходження (адреса), для рухомого майна (наземні, водні та повітряні транспортні засоби) - відомості про реєстраційний номер транспортного засобу, марку, модель, номер шасі, рік випуску та інші реєстраційні дані; 5) сума виплачених коштів (у разі попереднього повного відшкодування вартості майна).Акт підписується власником майна або його законним представником і уповноваженими особами військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення, і скріплюється печатками військового командування та/або зазначених органів.

Право державної власності на майно виникає з дати підписання акта (ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»).

Відповідно до ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану`у разі примусового відчуження майна до акта додається документ, що містить висновок про вартість майна на дату його оцінки, яка проводилася у зв`язку з прийняттям рішення про його примусове відчуження.

З матеріалів справи вбачається, що в акті від 02.05.2022 №110/01/13-13-05 зазначені члени робочої групи представники обласного військового командування; наявні у розпорядженні робочої групи та доступні в умовах правового режиму воєнного стану відомості про власника майна, що є достатніми для ідентифікації останнього; право власності на майно підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; відомості, необхідні для ідентифікації транспортного засобу, а саме: марка HYUNDAI, модель ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випуску; сума виплачених коштів в акті не вказана, при цьому зазначено, що оцінка транспортного засобу буде проведено у встановленому чинним законодавством термін. Також акт містить підписи всіх представників обласного військового командування, підпис відповідної посадової особи органу, на користь якого було примусово відчужено транспортний засіб та відповідна печатка органу.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону № 4765-VI у разі відсутності особи, у якої відчужується або вилучається майно, або її законного представника під час складання акта про примусове відчуження або вилучення майна такий акт складається без її участі. У такому разі власник майна або його законний представник має право на ознайомлення з актом про примусове відчуження або вилучення майна. Примірник акта та документ, що містить висновок про вартість майна, вручаються під розписку особі, у якої відчужується або вилучається майно, або її уповноваженому представнику.

Оскільки позивач чи його законний представник 02.05.2022 були відсутні під час складання акта відповідно до положень частини п`ятої статті 7 Закону № 4765-VI акт було складено без їх участі та зазначено, що оцінку транспортногозасобу буде проведено у встановлений законодавством термін.

Приписами частин 1 та 2 статті 8 Закону № 4765-VI встановлено, що оцінка майна, що підлягає примусовому відчуженню, проводиться у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі неможливості залучити до оцінки майна суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання така оцінка проводиться суб`єктами оціночної діяльності - органами державної влади або органами місцевого самоврядування за погодженням із власником майна. У разі відмови або відсутності власника майна зазначені органи мають право проводити таку оцінку самостійно.Оцінка майна, за якою попередньому власнику було відшкодовано вартість примусово відчуженого майна, може бути оскаржена до суду.

10.05.2022 Черкаською ОВА направлено лист № 5282/01/01-57начальнику Черкаського НДЕКЦ МВС України про проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля.

Відповідно до пункту 1.13 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1698 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 06.06.2022 № ЕД19/124-22/4513-АВ Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України визначено середню ринкову ціну автомобіля.

З матеріалів справи вбачається, що Черкаська ОВА направила примірник акта про примусове відчуження або вилучення майна від 02.05.2022 та копію висновку експертного дослідження Черкаського НДЕКЦ МВС України від 07.06.2022 на адресу позивача цінний лист з описом вкладення 15.06.2022, який був ним отриманий 17.06.2022.

Суд не погоджується із посиланням позивача на те, що за відсутності притягнення сторонньої особи ОСОБА_4 , який керував його автомобілем марка HYUNDAI, модель ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випуску до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відповідача були відсутні підстави для вилучення відповідного майна, враховуючи, що робочою групою в межах визначених повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства прийнято рішення про відчуження транспортного засобу, яке спрямоване на забезпечення виконання завдань з оборони України, її територіальної цілісності та недоторканності, а також усунення наслідків або запобігання тим наслідкам, що виникли або можуть виникнути через воєнний стан.

Таким чином притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані сп`яніння) не є обов`язковою передумовою для реалізації державними органами вказаних вище повноважень, спрямованих на забезпечення виконання завдань з оборони України.

Також суд оцінює критично посилання позивача щодо формальних невідповідностей змісту оскаржуваних рішень робочої групи та акту примусового відчуження майна вимогам законодавства, та бере до уваги правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 640/11468/20, відповідно до якої, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення»; межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови безумовного дотримання ним передбаченої законом процедури прийняття такого рішення.ї

Так певні дефекти акта можуть не пов`язуватися з його змістом, а стосуватися процедурних підстав його складання, і за такого, можливо, що внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним) або допущене порушення не впливає на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинного наставати взагалі).

Отже саме по собі порушення процедури заповнення акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

У залежності від порушень процедурних підстав складання акту та від їх характеру наслідком може бути нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

За таких обставин посилання позивча на те, що відповідачем було допущено порушення процедури вилучення транспортного засобу в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що тимчасове затримання автомобіля марки HYUNDAI, модель ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випуску та звернення до робочої групи із листом від 02.05.2022 здійснено з дотримання вимог Закону та у відповідності до наданих повноважень.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що процедуру прийняття спірного рішення дотримано. При цьому, судом вбачається, що доводи позивача у цій частині стосуються формальних підстав, які однак, не призводять самі по собі до протиправності спірного рішення.

З огляду на зазначене, у частині вимог щодо зобов`язання відповідача повернути зазначений транспортний засіб позивачу також слід відмовити через взаємопов`язаність зазначених позовних вимог.

Відповідно до п. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідност. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно дост. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суд також зазначає, що право ОСОБА_3 , як колишнього власника не є порушеним, постільки, після скасування правового режиму воєнного стану, колишній власник майна або уповноважена особа, відповідно до ст. 11 Закону України № 4765-У1, звертається до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем відчуження майна із заявою, до якого додаються акт і документ, що містить висновок про вартість майна. Порядок розгляду заяв та здійснення виплат з метою наступної повної компенсації за примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Тобто, законом передбачено, що право особи звертатися до суду з вимогою щодо повернення примусово відчуженого майна обумовлене припиненням існування надзвичайної обставини, яка стала підставою для такого відчуження за умови збереження такого майна.

За таких обставин, з урахуванням досліджених доказів по справі, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що примусове відчуження транспортного засобу марки HYUNDAI, модель ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 року випуску, було здійснено у відповідності з нормами чинного законодавства, а тому є законним та правомірним.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2ст. 141 ЦПКу разі відмови у задоволенні позову судові витрати, зокрема судовий збірпокладається на позивача.

Керуючись Конституцією України, Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану №4765-VI»,Законом України «Про правовий режим воєнного стану», ст. ст. 4,7,8,12,13,81,89,141,258,259, 263-265, 279,354,355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Черкаської обласної військової адміністрації, військової частини НОМЕР_1 , треті особи Уманське районне управління Національної поліції України в Черкаській області, Головне управління Національної поліції в Черкаській області про витребування примусово відчуженого майна (транспортного засобу) та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий :

Повний текст рішення складено 25.11. 2024

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Відповідачі: Черкаська обласна військова адміністрація (код ЄДРПОУ 00022668 м. Черкаси б-р Шевченка, 185).

Вйськова частина НОМЕР_1

Треті особи: Уманське районне управління Національної поліції України в Черкаській області (м. Умань, вул. незалежності, 35).

Головне управління Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 57).