Ухвала

від 20.11.2024 по справі 725/89/24

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/89/24

Номер провадження 2/725/24/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці О.І. у складі:

головуючого судді О.І. Галичанського,

при секретарі І.М. Симик,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа .

До суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок від 17.10.2024 року.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбаченіст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимогст.207ЦПК України - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У відповідності до вимог ч. 4ст. 207 ЦПК Україниукладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно дост.208ЦПК України - виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до ч. 2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд затверджує мирову угоду.

Керуючись ст.ст.49,207,208,255,256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 17.10.2024 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проподіл майнаподружжя,згідно якої:

1. Сторонами визнається право власності на транспортний засіб марки Volkswagen Tiguan 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 за ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 . Ухвала про затвердження мирової угоди є судовим рішенням, на підставі якого право власності на вказаний автомобіль реєструється за ОСОБА_3 , після набрання ухвалою законної сили.

2. Сторони погодили, що транспортний засіб марки Volkswagen Tiguan 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 переданий ОСОБА_1 та прийнятий ОСОБА_3 до підписання даної мирової угоди. Cторони не мають взаємних претензій щодо передання та отримання вказаного транспортного засобу, його технічного і фізичного стану.

3. Сторонами визнається право власності на транспортний засіб марки BMW модель М5, 2014 року випуску з номерним знаком НОМЕР_3 , № кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 , за ОСОБА_1 .Ухвала про затвердження мирової угоди є судовим рішенням, на підставі якого право власності на вказаний автомобіль реєструється за ОСОБА_1 , після набрання ухвалою законної сили.

4. Сторонами визнається право користування на 2 (два) контейнера на торговельному місці №269 Р к/с, та №269 Р, у торговельному секторі №3 площею 29,4 кв.м. та площею 38,46 кв.м. відповідно, на території МТК «Калинівський ринок» за ОСОБА_2 . Ухвала про затвердження мирової угоди є судовим рішенням, на підставі якого право користування на вказані об`єкти реєструється за ОСОБА_2 , після набрання ухвалою законної сили.

5. Сторони погодили, що витрати за професійну правничу допомогу по даній справі та понесені інші судові витрати по сплаті судового збору не компенсуються і залишаються за кожною із Сторін, яка понесла такі витрати.

6. На моментпідписання даноїМирової угодиСторони стверджують,що узв`язкуз укладенням цієї мировоїугоди жодних майновихчи немайнових вимог,претензій, які стосуються транспортного засобу марки Volkswagen Tiguan 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , транспортного засобу марки BMW модель М5, 2014 року випуску з номерним знаком НОМЕР_3 , № кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 ,2 (двох) контейнерів на торговельному місці № НОМЕР_5 , та №269 Р, у торговельному секторі № НОМЕР_6 площею 29,4 кв.м. та площею 38,46 кв.м., на території МТК «Калинівський ринок» та всіх спірних правовідносин стосовно переліченого вище майна, один до одного вони не мають і не матимуть за умови належного виконання своїх обов`язків за Мировою угодою.

7.Сторони заявляють,що впроцесі укладенняМирової угодита впроцесі виконанняїї умовне були,не будутьта неможуть бутипорушені правабудь-якихтретіх осібта держави.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський