Ухвала

від 20.11.2024 по справі 756/362/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20.11.2024 Справа № 756/362/24

Справа №756/362/24

Провадження №2/756/1732/24

УХВАЛА

20 листопада 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 24.09.2024 витребувано у Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» схему розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки в усіх напрямках на перехресті вулиці Будіндустрії та Набережно-Печерської дороги в м. Києві згідно загальноміської бази даних служби дислокації технічних засобів регулювання дорожнього руху (ТЗРДР) станом на 13 травня 2023 року (на час дорожньо-транспортної пригоди); схему розміщення світлофорів по усіх напрямках та циклограму (режим роботи) світлофорних об`єктів на перехресті вулиці Будіндустрії та Набережно-Печерської дороги в м. Києві станом на 13 травня 2023 року.

06.11.2024 до суду надійшла довідка Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про режим роботи світлофорного об`єкту та схему розміщення дорожніх знаків на перехресті вулиці Будіндустрії та Набережно-Печерської дороги в м. Києві. Разом з тим, повідомлено суд про те, що питання щодо дорожньої розмітки та параметрів дорожнього полотна у м. Києві відносяться до компетенції КК «Київавтодор».

Представник позивача надіслала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та витребувати додаткові докази.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншомусудовому процесі.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99).

З урахуванням наведеного, з метою недопущення безпідставного затягування процесу, суд вважає за можливе вирішити питання щодо витребування додаткових матеріалів, необхідних для забезпечення проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, за відсутності сторін та їх представників, з урахуванням того, що необхідність такого витребування була вирішена за участі відповідача та представників обох сторін у попередньому засіданні.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Комунальної корпорації «Київавтодор» схеми розташування дорожньої розмітки в усіх напрямках на перехресті вулиці Будіндустрії та Набережно-Печерської дороги в м. Києві станом на 13 травня 2023 року (на час дорожньо-транспортної пригоди).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Комунальної корпорації «Київавтодор» (01104, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 6, е-mail: kyivavtodor@kyivcity.gov.ua) схему розташування дорожньої розмітки в усіх напрямках на перехресті вулиці Будіндустрії та Набережно-Печерської дороги в м. Києві станом на 13 травня 2023 року (на час дорожньо-транспортної пригоди).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха