Ухвала

від 25.11.2024 по справі 591/2566/24

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №591/2566/24

Провадження № 2/591/437/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у справі № 591/2566/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗАПОРОЖЕЦЬ ОВ», Зарічного відділу державного виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , треті особи : Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про зняття арешту з рухомого майна та припиненням його розшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічногорайонного судум.Сумивід 23.10.2024провадження усправі про зняття арешту з рухомого майна та припинення його розшукузакрито. Повернуто позивачу з Державного бюджету 50 % судового збору.

У зазначеній ухвалі допущено описку: в резолютивній частині не правильно вказана підстава закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З поданої заяви вбачається, що позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України. В мотивувальній частині ухвали зазначено про прийняття відмови від позову із посиланням на положення п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Разом з тим, у описовій частині ухвали помилково вказано про подання позивачем заяви про відмову від позову у зв`язку з відсутністю предмета спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України). Ця ж підстава для закриття провадження у справі вказана і у абз. 1 резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наявність описки в ухвалі суду про закриття провадження, суд вважає необхідним її виправити: зазначивши у описовій частині ухвали підставу для закриття провадження згідно з поданою позивачем заявою відмова позивача від позову (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України), а також вказавши у резолютивній частині ухвали підставу для закриття провадження «у зв`язку з відмовою позивача від позову» замість «у зв`язку з відсутністю предмета спору».

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 23 жовтня 2024 року по справі № 591/2566/24, зазначивши у описовій частині ухвали підставу для закриття провадження згідно з поданою позивачем заявою відмова позивача від позову (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України), замість «відсутність предмета спору (п 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України)», а також вказавши у резолютивній частині ухвали підставу для закриття провадження «у зв`язку з відмовою позивача від позову» замість «у зв`язку з відсутністю предмета спору».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко